Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2018 г. N Ф10-4124/18 по делу N А36-3085/2016

г.Калуга

18 октября 2018 г.

Дело N А36-3085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании от истца: ООО "РусЛан" от ответчика: ООО "МедиаСеть" от третьего лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области	Пашковой Е.А. Леликова Д.А. (доверенность от 17.04.2018), Шепталина Д.Н. (выписка из ЕГРЮЛ на 06.04.2016), извещено надлежаще, представитель не явился, извещено надлежаще, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусЛан" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А36-3085/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусЛан", ОГРН 10524800358403, ИНН 4825042351, (далее - ООО "РусЛан") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСеть", ОГРН 1074823000042, ИНН 4823029524, (далее -ООО "МедиаСеть") о расторжении договора возмездного оказания услуг связи от 01.01.2014 и взыскании 607 931,10 руб. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области (далее - Управление Роскомнадзора по Липецкой области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 (судья Мещерякова Я.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "РусЛан" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В представленных отзывах на кассационную жалобу ООО "МедиаСеть" и Управление Роскомнадзора по Липецкой области просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ООО "МедиаСеть" и Управление Роскомнадзора по Липецкой области, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2011 по условиям публичного договора-оферты возмездного оказания услуг связи (о присоединении сетей электросвязи и пропуске трафика), утвержденного приказом директора ООО "РусЛан" и размещенного на официальном ресурсе в сети Интернет, ООО "РусЛан" опубликовало предложение о заключении публичного договора присоединения и пропуска трафика в адрес неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на оказание услуг связи.

В силу пункта 1.6 договора данное предложение в силу п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ является публичной офертой, вступает в силу с момента размещения в сети Интернет по адресу http://wifi48.ru (официальный сайт) и действует до момента расторжения настоящего договора в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является полное принятие условий данного договора оказания услуг и их последующая оплата.

Разделом 2 договора определено, что исполнителем является ООО "РусЛан" (торговое наименование WiFi48), лицензия Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 87520 от 26.05.2011 на предоставление услуг передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Оператором является любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при наличии лицензии на предоставление услуг связи; абонентом - любое физическое или юридическое лицо, заключившее договор на оказание услуг связи с оператором.

Договором предусмотрено, что исполнитель оказывает оператору услуги присоединения в соответствии с приложением N 1 к договору.

Существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия определены разделом 5 договора (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи исполнитель оказывает оператору услуги по пропуску трафика передачи данных (приложения N 1, N 2) в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору.

Пунктом 3.3 договора установлены сроки оказания услуг: начало - момент полного и безоговорочного принятия условий данного публичного договора оферты и ее акцепта; окончание - расторжение данного договора одной из сторон в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в обязанности исполнителя входит, в том числе разграничение зон ответственности сторон в соответствии со схемой присоединения сетей электросвязи исполнителя и оператора (приложение N 2), обеспечение пропуска исходящего от сети оператора трафика по сети исполнителя от зон разграничения ответственности и пропуска входящего трафика на сеть оператора по сети исполнителя до зон разграничения ответственности.

В обязанности оператора входит осуществление своих обязательств по договору в строгом соответствии с Федеральным законом "О связи", другими нормативными документами отрасли "связь", определяющими порядок присоединения и взаимодействия операторов сетей электросвязи, а также в соответствии с условиями лицензий, имеющихся у сторон.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 6 договора и в приложении N 3 к нему.

В соответствии с п. 6.4 договора для проведения расчетов истец направляет оператору акт об оказанных в расчетном периоде услугах присоединения и акт об оказанных услугах по пропуску трафика. Подписанный сторонами акт является подтверждением факта и объема оказанных в расчетном периоде услуг присоединения и услуг по пропуску трафика. Если в течение 10 календарных дней после получения акта оператор не направит истцу свои письменные возражения, то услуги будут считаться принятыми без замечаний. Истец предоставляет оператору счет на оплату услуг, оказанных оператору в следующем месяце за расчетным периодом. Счет оплачивается оператором в течение 10 банковских дней с момента его получения.

Согласно приложению N 1 к договору "Технические условия присоединения" предусмотрены два вида присоединения: 1) на местном (узловом) уровне присоединения; 2) на абонентском уровне присоединения.

При этом место нахождения точки присоединения сети электросвязи истца может быть расположено в любом месте участка сети связи истца на абонентском уровне и сооружении (узле) связи на местном (узловом) уровне сети истца.

Точкой присоединения сети электросвязи оператора на местном уровне является любое сооружение связи оператора, зарегистрированное (введенное в эксплуатацию) установленным образом и технологически обеспечивающее пропуск трафика между истцом и оператором; на абонентском уровне - место установки оконечного пользовательского оборудования (абонентский терминал беспроводного доступа), предназначенного для получения услуг связи на стороне абонента.

Местом точки присоединения на местном уровне присоединения указан адрес: г.Липецк, ул.Неделина, 61.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Технических условий присоединения оборудование линии связи, соединяющей взаимодействующие сети электросвязи истца и оператора, на стороне абонента (абонентский уровень присоединения) до узла связи истца осуществляется силами оператора (оператор самостоятельно производит продажу, монтаж и настройку абонентского терминала), а оборудование, необходимое для присоединения оператора на абонентском уровне (размещаемое на узле связи (сооружении связи) истца), приобретается, монтируется, эксплуатируется, модернизируется силами истца.

Пунктом 4.6 Технических условий предусмотрено, что при расторжении спорного договора оператор передает, а истец принимает на себя обязательства по предоставлению услуг связи абоненту оператора.

Судом установлено, что сторонами подписаны акты N 48/1 от 30.06.2014 на сумму 60 000 руб., N 51/1 от 07.07.2014 на сумму 14 500 руб., N 52/1 от 21.07.2014 на сумму 35 000 руб., N 88/1 от 31.07.2014 на сумму 20 000 руб., N 25/1 от 31.05.2015 на сумму 250 000 руб., в которых в качестве услуги указано - "пропуск трафика".

Факт перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца подтверждается платежными поручениями N 5 от 17.01.2014 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа - "оплата по счету N 3 от 17.01.2014 за кабель"); N 11 от 03.02.2014 на сумму 18 730 руб. (назначение платежа - "оплата по счету N 8 от 31.01.201, за пропуск трафика (январь)"); N 64 от 17.06.2014 на сумму 60 000 руб. - за пропуск трафика (февраль-апрель); N 73 от 07.07.2014 на сумму 14 500 руб. с назначением платежа - оплата за пропуск трафика (май); N 82 от 23.07.2014 на сумму 35 000 руб. - за пропуск трафика (июнь); N 160 от 25.11.2014 на сумму 20 000 руб. - за пропуск трафика (июль); N 79 от 14.05.2015 на сумму 250 000 руб. - за пропуск трафика (август 2014 года - апрель 2015 года).

Письмом N 199 от 26.11.2015 истец уведомил ответчика об отсутствии удаленного доступа к узлам и сегментам сети передачи данных истца: к биллинговой системе, к серверу хостинга домена wifi48.ru, к серверу авторизации доступа (VPN сервер), к пограничному маршрутизатору (выполняющему функции присоединения сети связи истца к сети связи общего пользования), к центральному маршрутизатору (выполняющему функции присоединения удаленных маршрутизаторов к сети связи истца и отвечающих за удаленный доступ к оборудованию сегментов сети связи и к оборудованию, установленному на стороне абонентов).

30.11.2015 ООО "МедиаСеть" сообщило, что удаленный доступ к биллинговой системе с группой абонентов ООО "РусЛан" не осуществляется, удаленный доступ к серверам и маршрутизаторам заблокирован в связи с отсутствием договора на доступ к оборудованию, принадлежащему ответчику (письмо N 58).

11.01.2016 ООО "МедиаСеть" уведомило истца о расторжении с 01.05.2015 договора от 01.01.2014.

Неисполнение ООО "МедиаСеть" требований истца по оплате 607 931,10 руб. задолженности за услуги по пропуску трафика и о подписании соглашения о расторжении спорного договора в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "РусЛан" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона N 126-ФЗ услугами связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32). Под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи, предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

В силу пунктов 33, 34 статьи 2 Закона услугой присоединения является деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи, владельцев сетей связи специального назначения в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи, а услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

При этом под трафиком понимается нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи, которыми являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункты 28, 29 статьи 2 Закона).

По состоянию на 06.04.2016 ООО "РусЛан" являлось обладателем лицензий, действующих на территории Липецкой области и выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляющих право на оказание: 1) услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (дата выдачи - 26.05.2011, дата окончания действия - 26.05.2016, лицензии N 87520 1); 2) услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (дата выдачи - 26.05.2016, дата окончания - 26.05.2021, лицензия N 141088 1); 3) телематических услуг связи (дата выдачи - 16.03.2016, дата окончания- 16.03.2021, лицензия N 141261 1).

ООО "МедиаСеть" по состоянию на 06.04.2016 обладало лицензиями N 136526 1 (период действия - с 26.10.2014 по 26.10.2019) с указанием места ее действия - Липецк, а также N 123937 1 (период действия - с 26.10.2014 по 26.10.2019) на оказание телематических услуг связи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что стороны являлись операторами связи, осуществляющими свою деятельность в пределах прав, представленных лицензиями (пункт 12 статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона N 126-ФЗ договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; права и обязанности владельцев сетей связи специального назначения при присоединении сетей связи специального назначения к сети связи общего пользования и их взаимодействии; обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия; перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания; порядок рассмотрения споров между операторами связи, между операторами связи и владельцами сетей связи специального назначения по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила N 161).

Согласно пункту 7 Правил N 161 (в редакции, действующей на 01.01.2014) под присоединением сетей электросвязи понимается установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи. Точкой присоединения являются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями. Под уровнем присоединения понимается совокупность точек присоединения, обладающих идентичными функциональными возможностями при их использовании для оказания услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 161 присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В силу пункта 15 Правил N 161 договором о присоединении также должны быть предусмотрены также: существенные технические условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в том числе: 1) уровни присоединения; 2) местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединения сетей электросвязи; 3) технические параметры точек присоединения сетей электросвязи; 4) объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи; 5) порядок пропуска трафика по сетям электросвязи; 6) порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи; 7) порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи; 8) порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях.

Судом установлено, что в качестве уровней присоединения в спорном договоре указаны местный и абонентский уровень, а также адрес места нахождения точки присоединения истца на местном уровне.

В отношении абонентского уровня четкого указания на точку присоединения спорный договор не содержит, для оператора (ответчика)- это любое сооружение связи оператора, зарегистрированное в установленном порядке (на местном уровне) и место установки оконечного пользовательского оборудования на стороне абонента (на абонентском уровне).

Согласованные технические параметры точек присоединения сетей, объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей и их распределение между операторами сетей связи; экономические условия (перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них; порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, наряду с перечнем услуг присоединения и пропуска трафика) указанный договор также не содержит.

Пунктом 41 Правил N 161 предусмотрены информационные условия присоединения сетей электросвязи.

Спорный договор не содержит положений, позволяющих установить порядок взаимодействия двух операторов связи по предоставлению информации об абонентах, в том числе в случае ее изменения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 161 оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи.

В настоящем случае доказательства совершения названных действий сторонами в спорный период в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе имеющийся в деле договор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор возмездного оказания услуг связи, утвержденный директором ООО "РусЛан", не содержит всех существенных условий, установленных законом для данного вида договоров.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 73 от 02.07.2007 (далее - Правила N 73), автоматизированные системы расчетов - это аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. Автоматизированная система расчетов регистрирует команды, передаваемые ею на средства связи, с указанием всех параметров переданной команды; даты и времени (с точностью до секунды) передачи команды на оборудование связи; идентификатора инициатора передачи команды на оборудование связи (пункт 26 Правил N 73).

В силу пункта 22 Правил N 73 в случае измерения автоматизированной системой расчетов объема переданной (принятой) информации объем такой информации измеряется с точностью до байта.

Приложением N 4 "Требования к функциям и техническим параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи" к Правилам N 73 определено, что в автоматизированной системе расчетов в качестве основного реквизита для идентификации взаимодействующего оператора связи используется номер лицевого счета (пункт 1). Автоматизированная система расчетов обеспечивает автоматическое и (или) автоматизированное формирование номера лицевого счета для каждого взаимодействующего оператора связи; возможность просмотра номера лицевого счета каждого взаимодействующего оператора связи средствами прикладного программного обеспечения; уникальность номера лицевого счета и его неизменность на протяжении всего срока действия договора с взаимодействующим оператором связи. По окончании срока действия договора с взаимодействующим оператором связи не допускается использование его номера лицевого счета для идентификации лицевых счетов новых взаимодействующих операторов связи в течение срока исковой давности, установленного законодательством РФ.

Автоматизированная система расчетов обеспечивает выполнение следующих функций учета взаимодействующих операторов связи: учета и хранения сведений, необходимых и достаточных для однозначной идентификации взаимодействующих операторов связи, тарификации и расчета стоимости оказанных и (или) потребленных услуг связи, формирования платежных документов, контроля доставки взаимодействующим операторам связи платежных документов, регистрации и контроля платежей, информационно-справочного обслуживания взаимодействующих операторов связи; внесения изменений в сведения о взаимодействующих операторах связи; хранения "истории" изменений сведений о взаимодействующих операторах связи; поиска в базе данных взаимодействующих операторов связи по заданным реквизитам (пункт 2 Приложения N 4 к Правилам N 73).

Согласно пункту 26.1 Правил N 161 операторы взаимодействующих сетей связи взаимно обязаны передавать на возмездной основе базу данных об абонентах, содержащую информацию, необходимую операторам связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий.

Судом установлено и подтверждено ООО "РусЛан", что в используемой автоматизированной системе расчетов самостоятельный номер лицевого счета ООО "МедиаСеть" не присваивался и в отношении него, как оператора связи, в системе расчетов отдельный учет не велся.

При этом автоматизированная система расчетов за услуги связи "BGBilling" (биллинговая система) эксплуатировалась как истцом, так и ответчиком. Ввод информации осуществлялся в отношении абонентов обоими сторонами спора.

Согласно Техническим условиям на автоматизированную систему расчетов за услуги связи "BGBilling" версия ПО 6.0 ТУ 4251-001-52960689-2013-ЛУ (редакция 2013) данная биллинговая система предназначена, в том числе для автоматизации информационной поддержки взаиморасчетов между операторами связи, автоматизации процессов обслуживания абонентов (граждан и юридически лиц), учета оказанных услуг связи, тарификации и расчета их стоимости, формирования счетов на оплату оказанных услуг связи, приема, регистрации и контроля платежей, сбора статистических данных и их анализа.

При этом биллинговая система обеспечивает автоматизацию технологических и бизнес-процессов в деятельности оператора связи: учет абонентов, взаимодействующих операторов связи, сбор, первичную обработку, контроль и ввод в базу данных исходной информации об оказанных услугах связи, в том числе в режиме реального времени, тарификацию и расчет стоимости оказанных услуг связи, в том числе тарификацию и расчет в режиме реального времени стоимости услуг связи, оказываемых абоненту после аутентификации и авторизации посредством сервера RADIUS; информационную поддержку проведения взаиморасчетов между операторами связи.

В силу пункта 1.2 Технических условий в биллинговой системе обеспечена возможность автоматизации расчетов за услуги по пропуску трафика, а сама автоматизированная система расчетов может применяться на сетях связи емкостью до 1 000 000 абонентов.

Согласно заключению от 26.04.2017 N 182/17 АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" комплексной компьютерно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, в системе "BGBilling" отсутствуют сведения о договорах между сторонами, а также сведения о наличии подключения ООО "МедиаСеть" к сетям ООО "РусЛан" и объеме переданного трафика, в связи с чем определение факта оказания услуг по присоединению непосредственно сетей связи ответчика к сетям связи истца не представляется возможным.

При этом в интерфейсе клиента BGBillingClient 6.0 экспертами не выявлено договоров с ООО "МедиаСеть", данное наименование организации представлено в качестве группы 51 договора с иными организациями.

Допустив, что под оказанием ООО "РусЛан" услуг связи ответчику ими будет пониматься оказание услуг в рамках договоров, относящихся к группе договоров ООО "МедиаСеть", эксперты пришли к выводу, что автоматизированная система позволяет установить фактическое оказание услуг по присоединению сетей связи ООО "МедиаСеть" к сетям ООО "РусЛан".

Оценив экспертное заключение N 182/17, арбитражный суд установил, что к указанному выводу эксперты пришли на основании допущений и только ввиду наличия в биллинговой системе сведений об исполнении договоров, сформированных в автоматизированной системе расчетов в группе договоров с наименованием ООО "МедиаСеть".

Согласно пояснениям эксперта Корчагина И.И. в суде первой инстанции, все экспертные исследования проводилось только в отношении автоматизированной системы расчетов. Выезд на место в г.Липецке по адресу: ул.Неделина, д.61 специалистами экспертного учреждения не осуществлялся. Принадлежность оборудования, используемого при оказании услуг связи абонентам, экспертами также не исследовалась.

Учитывая изложенное, суд указал, что выводы экспертов относительно оказания спорных услуг истцом основаны на предположении экспертов о факте оказания услуг по пропуску трафика именно ответчику, учитывая, что биллинговая система позволяет установить взаимодействие сетей абонентов, включенных в группу договоров ООО "МедиаСеть" с сетями ООО "РусЛан". При этом непосредственного взаимодействия между сетями связи истца и ответчика экспертами не установлено.

При проведении исследований эксперты АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" установили отсутствие в биллинговой системе информации о межоператорском взаимодействии.

В ходе рассмотрения дела стороны также признавали, что эксплуатация биллинговой системы осуществлялась одновременно истцом и ответчиком, и последний обладал правами по внесению в автоматизированную систему расчетов сведений об абонентах.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Липецкой области, уполномоченный орган не обладает информацией о наличии между сторонами спора договора о присоединении и пропуске трафика. Уполномоченным надзорным органом также указано, что какое-либо подключение с использованием средств связи, не являющихся программными, истцом в данном случае не производилось, что прямо свидетельствует об отсутствии условий для существования договора о присоединении сетей электрсвязи и их взаимодействии.

Из представленных Федеральным агентством связи документов за период с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2016 года следует, что ООО "РусЛан", предоставляя уполномоченному органу форму расчетов базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, не указывало каких-либо показателей доходов от услуг связи по пропуску трафика и услуг по присоединению.

Доказательств нахождения точки присоединения сетей связи двух операторов связи по заявленному адресу: г.Липецк, ул.Неделина, д.61, и, как следствие, технической возможности присоединения сетей связи, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Уведомление истца Управления Роскомнадзора по Липецкой области о вводе в эксплуатацию фрагмента сети электросвязи, не свидетельствует о фактическом наличии соответствующих технических средств связи по указанному в уведомлении адресу, поскольку носит информационный характер.

Довод заявителя, что учет биллинговой системой объема оказанных услуг абонентам ответчика является учетом трафика при межоператорском взаимодействии был предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку в соответствии с пунктом 6 лицензионных условий ООО "РусЛан" обязано вести учет трафика присоединяемого оператора, а не абонентов присоединяемого оператора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, достоверно подтверждающие присоединение сетей связи операторов связи наряду с доказательствами факта оказания ООО "РусЛан" ответчику услуг по пропуску трафика, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, установив, что публичный договор-оферта возмездного оказания услуг связи (о присоединении сетей электросвязи и пропуске трафика) от 01.01.2014 нельзя признать заключенным сторонами, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных ООО "РусЛан" требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А36-3085/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.Ю.Толкачева