Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-4390/18 по делу N А09-10017/2017

г. Калуга

24 октября 2018 г.

Дело N А09-10017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Ермакова М.Н.

Бессоновой Е.В.

при участии в судебном заседании:
от ООО ТЛТ "Три Сестры" (ОГРН 1113256015212; г. Брянск, ул. Брянской пролетарской дивизии, д.4) от Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, 53)	Толбузиной Н.Ю. - представителя (доверен. от 28.05.2018 г.) Васекиной С.А. - представителя (доверен. от 28.12.2017 г. N 03-09/53959) Гореловой И.В. - представителя (доверен. от 13.09.2017 г. N 03-08/34084)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 г. (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 г. (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Большаков Д.В.) по делу N А09-10017/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Таможенно-логистический терминал "Три Сестры" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Брянску от 08.02.2017 г. N 54 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12228037 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2339554 руб. и пени в сумме 3223120 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка ООО ТЛТ "Три Сестры" за 2012 - 2015 годы, по результатам которой составлен акт от 08.07.2016 г. N 54 и принято решение от 08.02.2017 г. N 54 о доначислении налога на прибыль в сумме 502067 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2399551 руб. с указанием на излишнее возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 12228037 руб.

Письмом от 14.03.2017 г. N 17-33/09111, со ссылкой на техническую ошибку, резолютивная часть решения от 08.02.2017 г. N 54 была изменена и изложена инспекцией в иной редакции: ООО ТЛТ "Три Сестры" доначислены налог на прибыль в сумме 502067 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2399551 руб. с указанием на излишнее возмещение НДС в сумме 12228037 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 237034 руб., по НДС в сумме 3223120 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 267 руб.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 05.05.2017 г. решение инспекции с учетом внесенных изменений письмом инспекции от 14.03.2017 г. N 17-33/09111 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции с учетом указанного письма, ООО ТЛТ "Три Сестры" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог уплачивается в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что налогоплательщик вправе предъявить налог на добавленную стоимость к вычету при импорте товаров при наличии документов, подтверждающих факт ввоза товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам, принятие товаров к учету.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО ТЛТ "Три Сестры" в проверяемом периоде осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара (фрукты, овощи) по внешнеэкономическим контрактам из Израиля, Испании, Сербии, Марокко, Турции.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации, полная уплата налогоплательщиком таможенному органу налога на добавленную стоимость, принятие товаров к учету, наличие соответствующих документов инспекцией не оспариваются.

В дальнейшем ввезенный товар реализовывался обществом на внутреннем рынке в адрес более 400 покупателей, в том числе в 1, 3, 4 кварталах 2012 г., 1 квартале 2015 г. в адрес ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир", в связи с чем в учете общества отражено о выбытии (списании) товаров со счета 41 "Товары".

В подтверждение реализации товаров на внутреннем рынке заявителем представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур. Товар оплачен покупателями в полном объеме в безналичном порядке.

Сведений о том, что полученные от покупателей денежные средства в качестве оплаты за товар не были учтены налогоплательщиком при определении налоговых баз по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, инспекцией не представлено. Корректировок налоговых баз по проверяемым налогам в отношении сумм, полученных обществом от ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир", инспекцией не производилось, что свидетельствует о том, что денежные средства расценены налоговым органом как доход налогоплательщика от реализации товаров.

Ссылаясь на отсутствие в налоговом органе сведений о наличии у ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир" основных средств, хозяйственных расходов, непредставление ими документов по требованию налоговых органов, использование в части товарных накладных факсимиле, низкую рентабельность сделок, инспекция посчитала, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенному органу при ввозе на территорию Российской Федерации товаров.

Суды правильно признали неправомерными эти доводы инспекции, поскольку условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и относящемуся в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС (действовавшего в спорный период) к таможенным платежам, заявителем выполнены, и доказательств того, что приобретение обществом у иностранных покупателей товаров не связано с операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, или таможней необоснованно осуществлен выпуск товаров, инспекцией не представлено.

Кроме того, приводимые инспекцией обстоятельства могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов, но бесспорно не подтверждают отсутствие реализации товаров заявителем на внутреннем рынке, а также согласованность действий общества и этих организаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному заявителем таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 9 Постановления ВАС РФ N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не опровергнут факт реализации обществом товаров ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир".

На наличие доказательств взаимозависимости и аффилированности заявителя с ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир" или с иностранными контрагентами, либо доказательств взаимозависимости или аффилированности последних с ООО "Альта Компани", ООО "ГлобалСтрой", ООО "Торговый мир", равно и доказательств того, что заявитель в силу чего-либо должен был быть осведомлен об обстоятельствах ведения указанными организациями хозяйственной деятельности, инспекция не ссылается.

Налоговым органом не представлено и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, не установлены факты участия общества и его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, или доказательств того, что для целей налогообложения обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), равно и того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, и представление заявителем документов, соответствующих требованиям налогового законодательства.

Выводы судов о том, что письмом от 14.03.2017 г. N 17-33/09111 инспекция фактически изменила резолютивную часть решения от 08.02.2017 г. N 54, а не исправила арифметические ошибки, описки, опечатки, также являются правомерными и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57, по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Налоговый орган, вынесший решение, вправе самостоятельно вносить изменения и исправление опечаток только в том случае, если данные исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.

В рассматриваемом случае налоговый орган письмом изменил резолютивную часть решения, добавив новые доначисления, в частности, доначисление и предложение уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3223120 руб., о доначислении которой вообще не было указано в первоначальной редакции решения, что не является исправлением опечатки, описки, арифметической ошибки.

Причем доначисление пени на основании письма от 14.03.2017 г. N 17-33/09111 противоречит мотивировочной части решения налогового органа, в которой указано, что: "В связи с принятием Арбитражным судом Брянской области заявления налогоплательщика к производству от 05.09.2016 г. и в связи с введением в отношении ООО ТЛТ "Три сестры" процедуры наблюдения (по делу N А09-12264/2016) от 27.10.2016 г. штрафные санкции, пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость не применяются".

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 г. по делу N А09-10017/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.В. Бессонова