Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2018 г. N Ф10-4128/18 по делу N А62-5893/2017

г. Калуга

25 октября 2018 г.

Дело N А62-5893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 3" (ОГРН 1056700022411, ИНН 6725011522, ул.Энгельса, д.24, г. Рославль, Смоленская область, 216500) - Устиненкова А.А. (дов. от 18.04.2017),

от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200, ул. Кловская, д.13, г. Смоленск, 214038) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Козыревой В.А., Никитенковой Г.М. (Смоленская область, г. Рославль) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственной жилищной инспекции Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2018 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-5893/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее -жилищная инспекция) от 19.06.2017 N 0795/52/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козырева В.А. и Никитенкова Г.Н.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, предписание жилищной инспекции от 19.06.2017 N 0795/52/2017 признано недействительным.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение и постановлением судов, как незаконные и основанные не неверном толковании норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, указывая, что судами верно применены нормы материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как жилищная инспекция не может обеспечить явку своего представителя ввиду отсутствия служебного транспорта и отдаленностью нахождения суда.

Принявший участие в судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд округа не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанные причины не являются уважительными, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, жилищной инспекцией на основании приказа от 22.05.2017 N 1271/ИП в период с 24.05.2017 по 19.06.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Жилищник 3" на предмет соблюдения последним ранее выданного предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства, по результатам которой составлен акт от 19.06.2017 N 1271/52.

Проверкой установлено, что обществом не исполнено предписание от 10.04.2017 N 0371/52/2017, которым было предписано в срок до 20.05.2017 определить нормативный объем электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г.Рославле, ул.Товарная, дом N 9 (далее - МКД N 9), по формуле N 15 приложения N 2 к Правилам, применяя площадь общего имущества МКД N 9 согласно значению площади, содержащемуся в техническом паспорте; произвести корректировку (перерасчет) ранее начисленной жильцам платы в части составляющей "электрическая энергия, используемая в целях содержания общего имущества многоквартирного дома", именуемая в платежном документе как "норматив потребления на МОП-электрическая энергия" за период с 01.01.2017 по дату исполнения предписания; размер корректировки отразить в месяце, в котором будет исполнено предписание; полученный нормативный объем потребления электрической энергии, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, включить в структуру платы за содержание жилого помещения до утверждения (пересмотра) департаментом нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

По результатам проверки заявителю выдано новое предписание от 19.06.2017 N 0795/52/2017 об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому в срок до 21.08.2017 обществу надлежит в соответствии с пунктом 27 Правил N 491, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 актуализировать и внести необходимые изменения в технический паспорт МКД N 9; в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ для включения в состав платы за содержание жилого помещения определить нормативный объем электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, применяя площадь общего имущества многоквартирного дома согласно значению площади, содержащемуся в техническом паспорте на МКД N 9, за исключением чердаков, подвалов; произвести корректировку(перерасчет) ранее начисленной платы жильцам МКД N 9 за содержание жилого помещения, в части, составляющей "электрическая энергия, используемая в целях содержания общего имущества многоквартирного дом", именуемая "норматив потребления на МОП-электрическая энергия" за период с 01.01.2017 по 31.05.2017; в платежном документе размер корректировки отразить в платежных документах в месяце, котором будет исполнено предписание.

Не согласившись с предписанием жилищной инспекции от 19.06.2017 N 0795/52/2017, считая, что управляющая компания не допустила нарушений жилищного законодательства, общество "Жилищник 3" оспорило предписание в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели в действиях ООО "Жилищник 3" нарушений норм жилищного законодательства, регулирующих правила определения в составе платы за содержание жилого помещения расходов на электрическую энергию (с 01.01.2017) за содержание общего имущества МКД N 9, исчисленную исходя из фактических показаний общедомового прибора учета электрической энергии.

В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.04.2018 N 3-АД18-3, системное толкование приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может составлять меньшую величину, чем размер норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Поскольку материалами дела подтверждено, что выставляемый размер расходов по электрической энергии на содержание общего имущества МКД N 9 составляет меньше норматива потребления коммунальных услуг на ОДН по состоянию на 01.11.2016, утвержденного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.07.2012 N 260, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности требования жилищной инспекции произвести корректировку ранее начисленной платы жильцам по нормативу потребления.

Доводы жилищной инспекции о неправомерности управляющей организации включения в расчет платы за услугу электроснабжения, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, площадей подвала и чердака, входящих в состав общего имущества МКД, правомерно признаны судами ошибочными, поскольку невключение в состав общей площади помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, площади чердаков и подвалов в многоквартирном доме) не отвечает критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, согласно которым при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов (формула 34).

Такой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.02.2016 N 64-АПГ15-6.

Кроме того, необоснованным посчитали суды и требование жилищной инспекции актуализировать и внести необходимые сведения в технический паспорт на МКД N 9, поскольку в порядке части 1 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ жилищной инспекцией не представлено доказательств того, что указанные в имеющемся у управляющей компании техническом паспорте МКД N 9 данные не соответствуют фактическим обстоятельствам по состоянию на 01.01.2017, а также не обоснована невозможность (неправомерность) использования в целях спорных расчетов площади чердака, равной площади подвала (по внутренним замерам), поскольку из данных технического паспорта данного МКД не следует, что дом имеет расширяющуюся или сужающуюся к крыше форму. Данные о какой-либо перепланировке помещений МКД суду также не представлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 288 АПК РФ не являются основанием для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А62-5893/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова