Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2018 г. N Ф10-4480/18 по делу N А14-185/2018

г. Калуга

31 октября 2018 г.

Дело N А14-185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от потребительского жилищно-строительного кооператива "Надежда-90" офицеров МО РФ (ОГРН 1033600054333, ИНН 3665004586, ул. Конструктора Косберга, 40, г. Воронеж, 394089) - Пешкова В.В. - представителя по доверенности от 03.06.2018; Казбанова А.И. - председателя кооператива (выписка из протокола от 06.05.2017);

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, пл. Ленина, 12, г. Воронеж, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2018 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-185/2018,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Надежда-90" офицеров МО РФ (далее - ПЖСК "Надежда-90" ОФ МОРФ, Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО, Департамент) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 13.10.2017 N 52-17-14056з.

Решением суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение, постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кооператива.

По мнению заявителя жалобы вывод суда о том, что отсутствие у металлического ограждения статуса недвижимой вещи позволяет не учитывать его расположение при формировании земельного участка, несостоятелен и основан на неверном понимании правил обращения в гражданском обороте единого недвижимого комплекса. Кроме того, не представлены доказательства необходимости формирования земельного участка площадью 1073 кв.м в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, что свидетельствует о не доказанности обоснованности размера его площади в целях эксплуатации таких объектов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Кооператива, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кооперативу на праве собственности принадлежит имущественный комплекс: сооружение водозабора N 2 (кадастровый номер 36:340515012:72) протяженностью 91-м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Конструктора Косберга.

14.02.2017 ПЖСК "Надежда-90" ОФ МОРФ обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый квартал 36:34:0515012; муниципальное образование: городской округ город Воронеж; местоположение земельного участка: прилегает по задней меже к земельному участку N 24 по пер.Федосеенко; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: линейные объекты (инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения); площадь земельного участка: 1073 м2, в т.ч. 671 м2 ограничено в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, приложив перечень документов.

Департамент в ответе от 13.10.2017 N 52-17-14056з отказал Кооперативу в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на подпункты 1,3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не полностью учтено местоположение объекта недвижимости: металлическая сетка протяженностью 90,6-м. (Лит.2 кадастрового, технического плана), входящая в состав сооружения, которая должна быть в границах образуемого земельного участка, в то время как сетка выходит за границы формируемого земельного участка, что делает невозможным рациональное использование его в соответствии с целевым назначением.

ПЖСК "Надежда-90" ОФ МОРФ, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явился тот факт, что металлическая сетка Лит. 2 протяженностью 90,6 м., входящая в состав сооружения, выходит за границы формируемого земельного участка.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что металлическая сетка протяженностью 90,6-м не относится к недвижимому имуществу, не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях обслуживания только земельного участка, на котором расположена, в связи с чем возложили на Департамент обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Кооператива путем утверждения и выдачи ему схемы расположения земельного участка.

Относительно довода о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка требованиям статьи 11.9 ЗК РФ в части минимального размера площади, суд кассационной инстанции отмечает следующее. Действительно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ), но данное обстоятельство административным органом не исследовалось и не учитывалось при вынесении оспариваемого отказа, и не являлось основанием его принятия. Следовательно, вышеуказанный довод не может свидетельствовать о соответствии закону оспариваемого ненормативного правового акта, равно как и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Кооператива при его принятии.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с главой 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А14-185/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева