Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2018 г. N Ф10-3999/18 по делу N А36-6310/2017

г. Калуга

30 октября 2018 г.

Дело N А36-6310/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, ул.Московская, д.8а, г.Липецк, 398600) - Келейниковой Е.Ю. (дов. от 01.01.2018),

от прокуратуры города Ельца (ул.Мира, 100, г.Елец, Липецкая область, 399770) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Городская касса" (ОГРН 1114823005967, ИНН 4826077597, ул.Белянского А.Д., д.6, пом.2, г.Липецк, 398070) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Платина" (ОГРН 1027739881091, ИНН 7705012216, Краснопресненская набережная, д.12, под.7, г.Москва, 123610) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от муниципального унитарного предприятия "Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка" (ОГРН 1034800176751, ИНН 4825034960, ул.Пролетарская, д.5, г.Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Регион" (ОГРН 1074823002275, ИНН 4826055321, ул.Советская, д.64, г.Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 (судья Коровин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А36-6310/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре города Ельца и Прокуратуре Липецкой области о признании недействительным представления прокуратуры г. Ельца от 18.04.2017 N 457ж-17.

Определением суда от 06.07.2017 производство по делу в части заявленного требования к Прокуратуре Липецкой области прекращено в связи с отказом обществом от заявленных требований в данной части.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Городская касса", ООО Коммерческий банк "Платина", МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка" и ООО "Промсервис-Регион".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 признан недействительным пункт 2 представления прокуратуры г.Ельца от 18.04.2017 N 457ж-17. В остальной части в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 решение суда от 19.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Квадра" просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 представления прокуратуры от 18.04.2017 N 457ж-17, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что судами установлены фактические обстоятельства, о наличии которых прокуратуре при вынесении оспоренного представления не было известно и ею не устанавливались, суды не приняли во внимание, что ООО "Городская касса" не являлось платежным субагентом/банковским платежным агентом ПАО "Квадра".

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура г.Ельца с доводами общества не согласна, однако считает, что признанный недействительным пункт 2 представления является законным.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судами, в связи обращениями граждан по вопросу повторного предъявления в платежных документах для оплаты стоимости поставленной заявителем тепловой энергии в феврале 2015 г. Прокуратурой города Ельца проведена проверка филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация".

По результатам проверки, что нашло отражение в представлении от 18.04.2017 N 457ж-17, прокуратурой установлено, что на основании выставленных ПАО "Квадра" платежных документов потребители в период с 21 по 24 марта 2015 года произвели оплату поставленной в феврале 2015 года тепловой энергии через пункты оплаты ООО "Городская касса", однако денежные средства на расчетный счет заявителя не поступили, в связи с чем общество указывает в платежных документах на наличие задолженности у потребителей, а также печатает слово "Должник".

Прокуратурой на основании представленных гражданами платежных документов за февраль 2015 г. установлено указание в них следующих способов оплаты платежного документа: "кассы ОАО "Квадра" в г.Ельце пос. ТЭЦ и г.Липецк по ул.Московская, д.8а и ул.Космонавтов д.92, ОАО "Сбербанк России", ОАО "Липецккомбанк", ФГУП "Почта России", ООО "РВЦ Информ", ООО "Городская касса", ЗАО "Киви"".

Поскольку обратившиеся в прокуратуру граждане своевременно оплатили платежные документы в марте 2015 г за поставленную тепловую энергию в феврале 2015 г. посредством указанного в платежном документе ООО "Городская касса", прокуратура пришла к выводу о том, что действия филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" по указанию на наличие задолженности в размере платы произведенной потребителями в марте 2015 через ООО "Городская касса" по лицевому счету, в том числе, в табличной части платежного документа, а равно надписи в квитанции "ДОЛЖНИК!", являются необоснованными.

Представлением от 18.04.2017 прокуратура г.Ельца потребовала ПАО "Квадра" рассмотреть его, принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, не допускать подобного впредь (пункт 1), привлечь к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к должностным обязанностям виновных лиц (пункт 2), о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуре в месячный срок со дня получения представления (пункт 3).

Не согласившись с представлением прокуратуры от 18.04.2017 N457ж-17, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьей 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого представление соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соглашаясь с выводами судов, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В силу абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, которая вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что обратившиеся в прокуратуру граждане оплатили коммунальную услугу по тепловой энергии согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, посредством внесения денежных средств ООО "Городская касса", которое было указано в платежных документах в разделе "Способы оплаты платежного документа".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом указанными выше положениями Жилищного кодекса, Правил N 354 не возложена обязанность на потребителя проверять правильность указания поставщиком коммунального ресурса и получателем платежа способа оплаты платежных документов, учитывая, что потребитель исполняет свою обязанность по оплате коммунального ресурса на основании предъявленного ему платежного документа.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей платежным агентом по перечислению полученных платежей в адрес ресурсоснабжающей организации потребитель ответственность за неправомерные действия третьих лиц не несет.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, пункт 1 оспариваемого представления содержит законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства, а также является исполнимым, в том числе с учетом того, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении в этой части заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А36-6310/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, ул.Московская, д.8а, г.Липецк, 398600) излишне перечисленную по платежному поручению от 02.08.2018 N 8693 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова