Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2018 г. N Ф10-4748/18 по делу N А83-19921/2017

г. Калуга

2 ноября 2018 г.

Дело N А83-19921/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 01.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцева Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков	представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Леонида Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А83-19921/2017,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Леонид Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское") и к частному предприятию "Бэль" о признании недействительным договора об уступке права требования от 15.11.2010, заключенного между ООО "Октябрьское" и частным предприятием "Бэль", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с частного предприятия "Бэль" в пользу ООО "Октябрьское" 7 678 418, 46 гривен Украины в качестве стоимости требования, уступленного по договору от 15.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 (судья Белоус М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Новиков Л.Л. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Октябрьское" по состоянию на 22.11.2017 следует, что сведения о регистрации ООО "Октябрьское" на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов внесены в ЕГРЮЛ 11.12.2014. Дата создания и регистрации общества 28.12.2001. Участниками общества являются ООО "Октябрьский коньячный завод" с долей участия 5%, Новиков Леонид Леонидович с долей участия 44% и Кобаль Андрей Михайлович с долей участия 51%.

15.11.2010 между частным предприятием "Бэль" (новый кредитор) и ООО "Октябрьское" (первый кредитор) был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствие с условиями которого первый кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования, которое принадлежит первому кредитору, и становится кредитором по договору N 7 от 21.03.2008 "на поставку винограда 2008-2009 годах" и дополнительному соглашению к нему от 29.09.2008, заключенным между первым кредитором и закрытым акционерным обществом "Октябрьский вино-коньячный завод" (должник). Право требования по настоящему договору уступается в сумме 7 678 418 руб. 46 коп. Стороны договора уступки подписали акт приема-передачи документов.

16.11.2010 частное предприятие "Бэль" (новый кредитор) направило в адрес должника - ЗАО "Октябрьский вино-коньячный завод" уведомление об уступке права требования, состоявшейся между ЧП "Бэль" и ООО "Октябрьский" по договору N 7 от 21.03.2008 "на поставку винограда 2008-2009 годах" и дополнительному соглашению к нему от 29.09.2008.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 16.12.2014 по делу N А83-324/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015, исковые требования Новикова Леонида Леонидовича были удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Октябрьское", оформленное протоколом N 02 от 08.02.2010, в части исключения из состава участников ООО "Октябрьское" гражданина Новикова Л.Л. и включения в состав участников ООО "Октябрьское" гражданина Новикова Р.Л..

Ссылаясь на то, что в период с февраля 2010 года по апрель 2015 года Новиков Л.Л. незаконно был лишен корпоративного контроля над деятельностью ООО "Октябрьское", участником которого являлся, утверждая, что ООО "Октябрьское" с нарушением норм корпоративного законодательства Украины о крупных сделках был заключен договор уступки права требования от 15.11.2010, Новиков Л.Л. обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным и взыскании с частного предприятия "Бэль" в пользу ООО "Октябрьское" 7 678 418, 46 гривен Украины в качестве стоимости требования, уступленного по договору цессии от 15.11.2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик - частное предприятие "Бэль", придя к выводу о том, что Новикову Л.Л. стало известно об оспариваемой сделке в процессе рассмотрения дела N А83-5599/2010, в котором рассматривалось заявление ООО "Октябрьское", участником которого является Новиков Л.Л., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N 5002-23/5599/10. В процессе рассмотрения дела N А83-5599/2010 заявитель ссылался на заключение ООО "Октябрьское" и частным предприятием "Бэль" договора цессии от 15.11.2010.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, указал также следующее.

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительной сделки от 15.11.2010, заключенной на территории Республики Крым до ее вхождения в состав Российской Федерации между юридическими лицами, зарегистрированными в качестве таковых в Украине.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего иска о признании сделки от 15.11.2010 недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат применению нормы гражданского права и корпоративного законодательства Украины.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Новиков Л.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском как участник ООО "Октябрьское", утверждая, что оспариваемый договор является крупной сделкой, заключенный с нарушением порядка заключения обществом такой сделки.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что в силу положений Гражданского Кодекса Украины, корпоративного законодательства Украины, в том числе Закона Украины "О хозяйственных обществах" от 19.09.1991 N 1576-XII, у участника общества отсутствует право на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, заключенной обществом с другим юридическим лицом.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют договор N 7 от 21.03.2008 "на поставку винограда 2008-2009 года" и дополнительное соглашение к нему от 29.09.2008, то есть, сведения об обязательстве, по которому состоялась оспариваемая истцом перемена кредитора.

Суд апелляционной инстанции указал, что не представляется возможным дать правовую оценку сделке по уступке права требования по основаниям, заявленным истцом, без установления наличия между сторонами самого обязательства - договора на поставку винограда 2008-2009 в редакции дополнительного соглашения к нему, право требования по которому передано новому кредитору в сумме 7 678 418, 46 гривен.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, принято во внимание, что при рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции ответчиком - частным предприятием "Бэль", заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статей 257, 261, 267 Гражданского кодекса Украины общий срок исковой давности равен трем годам, а заявление ответчиком в суде до принятия решения по существу об истечении исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, а в части требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год.

Суд апелляционной инстанции установил, что Новиков Л.Л., являясь участником ООО "Октябрьское" - первоначального кредитора по оспариваемому договору уступки права требования, одновременно являлся председателем ЗАО "Октябрьский вино-коньячный завод" - должника, лица, право требования к которому передано от ООО "Октябрьское" по договору цессии от 15.11.2010 частному предприятию "Бэль".

В материалах дела имеется адресованное Новикову Л.Л. как руководителю ЗАО "Октябрьский вино-коньячный завод" письменное уведомление от 16.11.2010 о состоявшейся уступке права требования.

Апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования от 16.11.2010 представлено в материалы настоящего дела Новиковым Л.Л. в качестве приложения к исковому заявлению, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что уведомление об уступке права требования было получено должником в лице Новикова Л.Л.

Установлено также, что в настоящее время ООО "Октябрьский коньячный завод" является участником ООО "Октябрьское".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не позднее 16.11.2010 Новиков Л.Л. располагал информацией о состоявшейся уступке права требования и при наличии к тому правовых оснований имел возможность, действуя от имени должника в качестве его руководителя, своевременно обратиться в суд с заявлением о недействительности договора уступки права требования от 15.11.2010.

При изложенных обстоятельствах истцу в иске отказано обоснованно.

Доводы, изложенные Новиковым Л.Л. в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным им ранее в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов двух инстанций и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А83-19921/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова