Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2018 г. N Ф10-5518/18 по делу N А62-193/2018

г. Калуга

8 ноября 2018 г.

Дело N А62-193/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы УФНС России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.18г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.18г. по делу N А62-193/2018,

УСТАНОВИЛ:

06.11.18г. в суд кассационной инстанции с материалами дела N А62-193/2018 поступила кассационная жалоба на судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций. При этом кассационная жалоба выполнена на фирменном бланке УФНС России по Смоленской области и подписана заместителем руководителя, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Н.П.Калядиной.

Согласно ст.273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (ст.40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лицами, участвующими в деле, являются общество с ограниченной ответственностью "Эркон-плюс" и МИФНС России N 7 по Смоленской области.

УФНС России по Смоленской области лицом, участвующим в деле, не является.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (ст.42 АПК РФ).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами принято решение о правах или обязанностях УФНС России по Смоленской области.

В кассационной жалобе в качестве приложения к ней указана "доверенность на Н.П.Калядину".

Фактически к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 27.07.17г. N 50, согласно которой МИФНС России N 7 по Смоленской области наделяла Калядину Наталью Петровну, исполнявшую обязанности заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области, полномочиями по представительству интересов Инспекции в судах, в том числе арбитражных судах.

Однако, поскольку срок действия в данной доверенности не указан, в силу п.1 ст.186 ГК РФ полномочия Н.П.Калядиной по представлению интересов МИФНС России N 7 по Смоленской области в судах истекли 27.07.18г.

Следовательно, поступившая в суд кассационной инстанции кассационная жалоба не может рассматриваться, как поданная полномочным представителем лица, участвующего в деле - МИФНС России N 7 по Смоленской области.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему делу, подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу УФНС России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.18г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.18г. по делу N А62-193/2018 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Н.Ермаков