Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2018 г. N Ф10-4033/18 по делу N А48-9580/2017

г.Калуга

31 октября 2018 г.

Дело N А48-9580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Егоровой С.Г.
при участии в заседании от истца: ООО "Орелтеплогаз" от ответчика: ООО "ЖЭУ N 27"	Борзова А.А. (дов. от 27.08.2018), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А48-9580/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего Евтушенко Сергея Владимировича, ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596, (далее - ООО "Орелтеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 27", ОГРН 1075742001983, ИНН 5751033270, (далее - ООО "ЖЭУ N 27") о взыскании 602 079 руб. задолженности за июль-декабрь 2013 года и 143 351 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 25.07.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 (судья Волкова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусовой Л.М., Серегина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖЭУ N 27" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "ЖЭУ N 27", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ООО "Орелтеплогаз" в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Орел, ул.4-я Курская, д.8, находившийся в управлении ООО "ЖЭУ N 27".

Ссылаясь на то, что полученная ООО "ЖЭУ N 27" в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 тепловая энергия не оплачена ответчиком, что привело к образованию задолженности перед истцом в указанном размере, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрены обязательные требования при заключении, в том числе управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе касающиеся порядка и сроков оплаты соответствующего коммунального ресурса.

Согласно п. 25 Правил N 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Таким образом, сроком оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, управляемых ответчиком, потребленной в отсутствие договора в июле 2013 года (первый месяц спорного периода), является 15.08.2013, в декабре 2013 года (последний месяц спорного периода) - 15.01.2014.

Доказательства принятия собственниками помещений спорных домов решения о внесении оплаты за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в деле отсутствуют.

Поскольку с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за указанный период ООО "Орелтеплогаз" обратилось 11.12.2017, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по настоящему требованию является пропущенным.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента выставления истцом ответчику актов и счетов-фактур на оплату тепловой энергии (декабрь 2014 года), был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

Деятельность по снабжению коммунальными ресурсами собственников помещений многоквартирных жилых домов по присоединенным сетям осуществляется на заведомо возмездной основе. Положениями жилищного законодательства предусмотрено, что поставленные в предшествующем месяце коммунальные ресурсы, подлежат оплате в месяце, следующем за расчетным.

Таким образом, ООО "Орелтеплогаз", как профессиональный участник отношений по теплоснабжению потребителей, в том числе в многоквартирных жилых домах, обязано было знать о нарушении ответчиком своей обязанности, как исполнителя коммунальных услуг, по полной и своевременной оплате фактически поставленного коммунального ресурса за каждый расчетный месяц спорного периода.

С учетом изначальной осведомленности истца о нарушении его права на получение оплаты за поставленный коммунальный ресурс, а также о лице, ответственном за это нарушение (п. 1 ст. 200 ГК), к отношениям по оплате указанных услуг в отсутствие письменного договора не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования (п. 2 ст. 200 ГК).

Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

При этом суд верно отметил, что дата направления актов и выставления счетов-фактур (22.12.2014) не имеет правового значения применительно к исчислению срока исковой давности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18595.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу предъявить настоящее требование в установленный законом срок, суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А48-9580/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина С.Г.Егорова