Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 19АП-3634/18

г. Воронеж

02 июля 2018 г.

Дело N А48-9580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз": Борзов А.А., представитель по доверенности б/н от 21.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 27": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего Евтушенко С.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу N А48-9580/2017 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596) в лице конкурсного управляющего Евтушенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 27" (ОГРН 1075742001983, ИНН 5751033270) о взыскании 745 430, 42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего Евтушенко Сергея Владимировича (далее - ООО "Орелтеплогаз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 27" (далее - ООО "ЖЭУ N 27", ответчик) о взыскании 602 079 руб. основного долга за июль - декабрь 2013 года, 143 351, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 25.07.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Орелтеплогаз" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ N 27" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Орелтеплогаз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "ЖЭУ N 27" на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр", заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указывает ООО "Орелтеплогаз", в отсутствие заключенного с ответчиком договора, истец осуществлял в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 4-я Курская, д. 8, находившийся в управлении ООО "ЖЭУ N 27".

Истец предъявил ООО "ЖЭУ N 27" акты и счета-фактуры за поставленную в июле - декабре 2013 года тепловую энергию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость тепловой энергии за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 ответчиком до настоящего времени не оплачена, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 97-98, т. 2, л.д. 48-50).

Суд первой инстанции правильно посчитал данное заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

К отношениям сторон также подлежат применению действующие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 (в редакции, действующей в спорный период) определено понятие коммунальных ресурсов и коммунальных услуг. В частности, "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. "Коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

По общему правилу плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу ст. 155 ЖК РФ сроком оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения ответчиком в июле 2013 года (первый месяц спорного периода), является 10.08.2013, в декабре 2013 года (последний месяц спорного периода) - 10.01.2014.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ООО "Орелтеплогаз" нарочно 11.12.2017 (т. 1, л.д. 3), что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Орловской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии на день подачи искового заявления - 11.12.2017, также истек.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ООО "Орелтеплогаз" о том, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2014 года, то есть с момента выставления ответчику актов и счетов-фактур на оплату тепловой энергии.

В данном случае ООО "Орелтеплогаз", поставив ООО "ЖЭУ N 27" тепловую энергию в июле - декабре 2013 года, должно было знать об образовавшейся у ответчика задолженности. В том числе о задолженности за декабрь 2013 года должно было знать в январе 2014 года.

Дата направления актов и выставления счетов-фактур (22.12.2014) не имеет правового значения применительно к исчислению срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении соответствуют правовому подходу Верховного Суда РФ, приведенному в Определении от 14.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18595, относительно начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов на объект ответчика в отсутствие письменного договора.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 14.03.2018 по делу N 305-ЭС17-18595, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, поскольку в силу положений главы 30 ГК деятельность по снабжению водой по присоединенным сетям осуществляется на заведомо возмездной основе, а поставленные в предшествующем месяце коммунальные ресурсы, подлежат оплате в следующем месяце, компания, как профессиональный участник отношений по водоснабжению, не могла узнать о нарушении дорогой своей обязанности оплатить фактически поставленный ресурс позже месяца, следующего за началом поставки. Таким образом, с учетом изначальной осведомленности компании о нарушении ее права на получение оплаты за поставленный коммунальный ресурс, а также о лице (дороге), ответственном за это нарушение (п. 1 ст. 200 ГК), к отношениям по оплате указанных услуг в отсутствие письменного договора не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования (п. 2 ст. 200 ГК). Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Орелтеплогаз" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 по делу N А48-9580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина