Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2018 г. N Ф10-4487/18 по делу N А84-4550/2017

г. Калуга

9 ноября 2018 г.

Дело N А84-4550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 315920400005451, ИНН 920350791229) - Дорохова Игоря Анатольевича (паспорт); Чербатова С.В. - представитель (доверенность от 16.08.2017);

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877): Куликовой Е.В. - представитель (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2018 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Яковлев А.С.) по делу N А84-4550/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорохов Игорь Анатольевич (далее - ИП Дорохов И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Управление) от 10.11.2017 N 02-01-17/242-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, постановление от 10.11.2017 N 02-01-17/242-2017 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ИП Дороховым И.А. не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя и ИП Дорохов И.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.07.2017 N 658-Р административным органом проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя в августе 2017 года, в ходе которого 29.08.2017 в 22 часа 42 минуты установлено, что в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Михайловская, 16, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (1 стеклянной бутылки пива "Белый медведь светлое" в открытом виде, объемом 0,45 л. алкоголь 5% об., дата розлива 28.06.2017, производства АО "Пивоварня Москва-Эфео", по цене 54 руб. 00 копеек) после 22 часов 00 минут.

28.09.2017 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.11.2017 N 02-01-17/242-2017 ИП Дорохов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Дорохов И.А. обратился в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций пришли выводу о недоказанности состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением, в частности, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 6 Закона города Севастополя от 26.12.2014 N 93-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения; далее - Закон N 93-ЗС) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22 часов до 8 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в закрытых помещениях, имеющих для обслуживания посетителей не менее шести столов на 24 посадочных места, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 68 АПК РФ и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлен принцип допустимости доказательств, запрещающий использовать доказательства, полученные с нарушением закона.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях ИП Дорохова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Как установлено судами и не опровергнуто административным органом, предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе (6 столов на 24 места), к числу которых (услуг) относится и продажа пива для потребления в данном кафе, в связи с чем установленный статьей 6 Закона города Севастополя от 26.12.2014 N 93-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе" запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22 часов до 8 часов следующего дня, не распространялся на предпринимателя, осуществляющего розничную продажу пива при оказании услуг общественного питания в закрытых помещениях, имеющих для обслуживания посетителей не менее шести столов на 24 посадочных места.

Суды указали, что предпринимателю выданы патенты на вид предпринимательской деятельности - услуги общественного питания; согласно выписке из ЕГРИП к видам предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем, отнесены деятельность баров, кафе и ресторанов; в материалах дела имеется акт приема оборудования, товарные накладные, подтверждающие закупку и предоставление в пользование торгового оборудования, в том числе 6 столов и 24 стульев для размещения их в спорном объекте.

Факт совершения предпринимателем правонарушения Управление подтверждает опросным листом от 29.08.2017 с фотографиями, кассовым чеком.

Вместе с тем суды пришли к правильному выводу о том, что опросный лист, приложенные фотографии, кассовый чек не являются надлежащими доказательствами совершения предпринимателем вмененного правонарушения. Фотографии, представленные административным органом, не содержат информации о соблюдении порядка их получения, не позволяют установить место фотосъемки, не содержат указание о технических средствах, при помощи которых проведена фотосъемка, о лице, осуществившем фотосъемку.

Иных доказательств, опровергающих осуществление предпринимателем деятельности по оказанию услуг общественного питания, и, как следствие, подтверждающих распространение на него запрета на реализацию алкогольной продукции после 22 часов 00 минут, административным органом не представлено.

Доводы административного органа, опровергающего осуществление предпринимателем услуг общественного питания, по существу сводятся к указанию на нарушения требований государственных стандартов к услугам общественного питания, допущенные предпринимателем.

Вместе с тем согласно распоряжению от 31.07.2017 отделу лицензирования розничной продажи алкогольной продукции Управления лицензирования Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя поручено провести с 01.08.2017 по 31.08.2017 информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии с Положением о Главном управлении потребительского рынка и лицензирования Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2016 N 148-ПП, данный орган наделен лишь полномочиями по информационно-аналитическому мониторингу, приему деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и лицензионному контролю.

Таким образом, оценка соответствия спорного объекта требованиям к предприятиям общественного питания не являлась предметом информационно-аналитического наблюдения и полномочиями по такой проверке Управление не обладало. Кроме того, в ходе информационно-аналитического наблюдения сведения о нарушениях, допущенных в сфере оказания услуг общественного питания, надлежащим образом зафиксированы не были.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и удовлетворили заявление предпринимателя.

Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А84-4550/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева