Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2018 г. N Ф10-3678/15 по делу N А35-3621/2014

14 ноября 2018 г.

Дело N А35-3621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича 307251, Курская область, г.Курчатов, ул.Гайдара, д.3, кв.158 ОРГНИП 304463422300019 от Комитета по управлению имуществом города Курчатова 307251, Курская область, г.Курчатов, пр. Коммунистический, д.33 ОГРН 1024601275500 от ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области 307250, Курская область, г.Курчатов, ул.Молодежная, д.9	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.18г. (судья Н.С.Масютина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.18г. (судьи Е.Ю.Щербатых, И.В.Ушакова, А.И.Поротиков) по делу N А35-3621/2014,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.16г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Курчатова (далее - Взыскатель) с индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича (далее - Должник) 283705,74 руб., в том числе: 258715,73 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 47 от 14.06.13г. и 24990,01 руб. пени.

25.05.16г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа от серии ФС N 007404206 возбуждено исполнительное производство N 13215/16/46021-ИП о взыскании указанной суммы.

Должник обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), а также ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94г. N 1-ФКЗ (далее - Закон N 1-ФКЗ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.18г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Должник просит отменить принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Взыскатель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Закона N 229-ФЗ. При этом часть 1 данной статьи закрепляет основания, по которым производство может быть прекращено только в судебном порядке. Данный перечень является открытым, однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Решением Курского областного суда от 02.11.16г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.17г., был признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда нормативный правовой акт - решение Курчатовской городской Думы "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена" от 28.05.08г. N 25. Именно на основании данного нормативного акта производился расчет суммы, взысканной с Должника в пользу Взыскателя постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.16г. по настоящему делу.

Судами обоснованно применена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.10г. N 2408/09, в соответствии с которой восстановление права лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, которое было нарушено применением судом нормы закона, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, происходит путем обжалования соответствующего судебного акта в арбитражный суд вышестоящей инстанции при условии, если возможность такого обжалования не утрачена, либо в силу ч.3 ст.79 Закона N 1-ФКЗ, п.4 ч.1 ст.43 Закона N 229-ФЗ, ч.1 ст.327 АПК РФ путем подачи заявления о прекращении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист (если указанная возможность обжалования исчерпана).

Между тем, нормативные акты, послужившие основанием для принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, в установленном законом порядке не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как обоснованно указали суды, нормативные акты, послужившие основанием для принятия постановления суда апелляционной инстанции, на основании которого был выдан исполнительный лист, в установленном законом порядке не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

С заявлением о пересмотре судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист (постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.16г.) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Должник не обращался.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно расценили доводы Должника, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, направленными на пересмотр судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа. Однако, данные доводы на могут рассматриваться в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Должника по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А35-3621/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова