Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2018 г. N Ф10-4700/18 по делу N А14-16980/2017

20 ноября 2018 г.

Дело N А14-16980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Донако-ТрансКарт" 394018, г.Воронеж, ул.К.Маркса, д.67б ОГРН 10636672549250 от МИФНС России N 1 по Воронежской области 394006, г.Воронеж, ул.Революции 1905 года, д.82 ОГРН 1043600195803	Голубева А.А. - представитель, дов. от 22.05.17г. б/н Иноземцевой Н.Н. - представитель, дов. от 09.04.18г. N 05-08/

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донато-ТрансКарт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.18г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, М.Б.Осипова) по делу N А14-16980/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об обязании МИФНС России N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган) возвратить излишне взысканный налог в сумме 3782153 руб. и проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, в сумме 574493,27 руб., продолжив начисление процентов по день фактического возврата налога.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.18г. заявление удовлетворено частично: с налогового органа в пользу Общества взыскано 3782153 руб. излишне взысканного налога и 568713,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.16г. по 06.09.17г. с последующим их начислением с 07.09.17г. по день фактического исполнения обязательства на сумму 3782153 руб. по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые будут действовать в соответствующие периоды; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.18г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением налогового органа от 23.07.14г. N 12-15/9 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 347549 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3435589 руб. и доначислены к уплате в бюджеты налог на прибыль организаций в размере 1819105 руб., налог на добавленную стоимость в размере 19230817 руб. и соответствующие суммы пеней. Общая сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов по указанному решению составила 30307927 руб.

На основании полученной от налогового органа информации Следственным управлением СК России по Воронежской области 26.02.15г. в отношении руководства Общества было возбуждено уголовное дело N 15808024 по признакам состава преступления, предусмотренного пп. "б" ч.2 ст.199 УК РФ. Проведенной при расследовании уголовного дела экспертизой по вопросам правильности и полноты уплаты и перечисления Обществом налогов и сборов было установлено, что общая сумма неуплаченных Обществом налогов, пеней и штрафов составила 3782152,03 руб.

Далее в ходе расследования уголовного дела гражданином Исаевым В.Г. с расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" на его имя на счет следственного управления поступил платеж в сумме 3782153 руб., произведенный по чеку-ордеру от 09.02.16г. N 4980 без указания кода бюджетной классификации и с указанием получателя - управление Федерального казначейства по Воронежской области (отдел N 36 УФК по Воронежской области л/с 05311А58820) и номера лицевого счета получателя - 40302810400001000035. В качестве назначения платежа в чеке-ордере указано "на оплату задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2011 год, пени и штрафа обществом "Донако-ТрансКарт".

11.02.16г. уголовное дело N 15808024 было прекращено по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.28.1 УПК РФ и ч.1 ст.76 УК РФ - в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации совершенным преступлением.

Поступившие денежные средства в сумме 3782153 руб. (недоимка - 2574324 руб., пени - 692963 руб. и штрафы - 514866 руб.) перечислены с лицевого счета следственного управления в доход государства на код бюджетной классификации 417 1 16 21010 01 6000 140 в счет возмещения причиненного Обществом ущерба по уголовному делу N 15808024 платежным поручением от 15.02.16г. N 677834.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.16г. по делу N А14-14600/2014 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.17г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.17г., указанное решение налогового органа признано недействительным полностью.

Ссылаясь на то, что уплаченная гражданином Исаевым В.Г. в ходе расследования уголовного дела сумма является суммой излишне взысканного налога на добавленную стоимость, Общества 18.01.18г. обратилось в налоговый орган с заявлением о ее возврате.

Решением налогового органа от 26.01.18г. N 113 в удовлетворении заявления было отказано, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя частично заявление Общества, суд первой инстанции согласился с доводами Общества о том, что спорная сумма является излишне взысканным налогом, и поэтому подлежит возврату. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.69 АПК РФ, посчитав, что доначисление налога на добавленную стоимость в спорной сумме признано арбитражными судами трех инстанций необоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, спорная сумма была определена не налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, решение по результатам которой оспаривалось Обществом в рамках арбитражного дела N А14-14600/2014, а органом предварительного следствия на основании заключения экспертизы, проведенной именно при расследовании уголовного дела.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на положения ч.2 ст.69 АПК РФ обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов регламентируется положениями главы 12 НК РФ.

Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.16г. N 401-ФЗ пункт 3 статьи 45 НК РФ был дополнен подпунктом 7, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п.4 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Этим же Законом ст.78 НК РФ дополнена пунктом 13.1, в соответствии с которым суммы денежных средств, уплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

Поскольку указанный Закон вступил в силу с 30.11.16г., суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что к моменту подачи Обществом заявления о возврате (18.01.18г.) спорная сумма не являлась излишне уплаченной или излишне взысканной и подлежала возврату. Соответственно, не подлежали начислению проценты, предусмотренные п.5 ст.79 НК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о необходимости применения положений п.2 ст.5 НК РФ, поскольку заявление о возврате спорной суммы было подано Обществом уже в период действия нового правового регулирования, введенного Законом N 401-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в суде апелляционной инстанции, были проверены судом и получили в принятом им постановлении надлежащую правовую оценку.

Несогласие Общества с оценкой доказательств судом основанием для отмены обжалуемого постановления не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу N А14-16980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова