Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-2372/18

город Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А14-16980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 по делу N А14-16980/2017 (судья Козлов В.А..), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт" (ОГРН 1063667254925, ИНН 3666136899) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) об обязании возвратить налог из бюджета и взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Мерабишвили А.М., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 07.06.2017 N 05-08/7;

от общества с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт": Голубева А.А., адвоката по доверенности от 22.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт" (далее -общество "Донако-ТрансКарт", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 3 782 153 руб. и проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, в сумме 574 493,27 руб., продолжив начисление процентов по день фактического возврата налога.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с налогового органа в пользу общества взыскано 3 782 153 руб. излишне взысканного налога и 568 713,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 по 06.09.2017 с последующим их начислением с 07.09.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму 3 782 153 руб. по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые будут действовать в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений и дополнения к апелляционной жалобе от 05.07.2018) инспекция указывает на отсутствие правовых оснований считать спорную сумму налога излишне взысканной, так как уплата ее произведена в порядке статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса, вследствие чего в силу положений пункта 13.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс, Кодекс) она не может быть возвращена из бюджета.

Общество "Донако-ТрансКарт" в представленном письменном пояснении возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств того, что воля гражданина Исаева В.Г. была направлена на уплату за общество "Донако-ТрансКарт" задолженности по налогам и сборам, установленным решением инспекции от 23.07.2014 N 12-15/9, а не на возмещение ущерба по уголовному делу.

Как указывает общество, платежный документ N 148765 от 10.02.2016 никаких сведений об уголовном деле либо о погашении ущерба от преступления не содержит. Указанный платеж по правилам статьи 45 Налогового кодекса должен быть принят к зачету налоговым органом по месту учета общества, в том числе с учетом позиции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенной в письмах от 26.09.2017 N ЗН-3-22/6394@ и от 25/01/2018 N ЗН-3-22/478@.

Также, по мнению общества, спорная сумма является суммой излишне взысканного, а не излишне уплаченного налога, в связи с чем к ней применяются правила статьи 79 Налогового кодекса, а пункт 13.1 статьи 78 Кодекса был принят только 30.11.2016 в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ, Закон N 401-ФЗ), ухудшает положения налогоплательщиков и в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса обратной силы не имеет и не может применяться при разрешении спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части возврата обществу 3 782 153 руб. излишне взысканного налога и процентов за пользование денежными средствами за период с 15.02.2016 по 06.09.2017 в сумме 568 713,99 руб. с дальнейшим их начислением по день возврата налога.

Налогоплательщиком ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных пояснениях сторон по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отменен в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка общества "Донако-ТрансКарт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 21.03.2014 N 12-15/12 и вынесено решение от 23.07.2014 N 12-15/9 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 34 358 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 313 191 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3 435 589 руб.

Также указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 819 105 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 230 817 руб., пени, начисленные по состоянию на 23.07.2014, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 39 704 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 361 263 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 073 900 руб.

Общая сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов по указанному решению составила 30 307 927 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 03.10.2014 N 15-2-18/17605@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 23.07.2014 N 12-15/9 - без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 по делу N А14-14600/2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017, решение налогового органа от 23.07.2014 N 12-15/9 признано недействительным полностью.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса и соглашением о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки были направлены в следственное управление по Воронежской области (далее- следственное управление) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного подпунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса.

Следственным управлением 26.02.2015 в отношении руководства общества "Донако-ТрансКарт" было возбуждено уголовное дело N 15808024 по признакам состава преступления, предусмотренного указанной нормой Уголовного кодекса. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан налоговый орган.

В рамках следственных мероприятий экспертом следственного управления была проведена экспертиза по вопросам правильности и полноты уплаты и перечисления обществом налогов и сборов. Согласно заключению эксперта от 29.01.2016, общество "Донако-ТрансКарт" в лице генерального директора Гринева М.А. не исчислило и не уплатило за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 налог на добавленную стоимость в сумме 2 574 324,03 руб., пени по налогу в сумме 692 963 руб. и штраф в сумме 514 865 руб.

Общая сумма неуплаченных налогов, пеней и штрафов согласно данному экспертному заключению составила 3 782 152,03 руб.

В ходе следствия от гражданина Исаева В.Г. с расчетного счета, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее- банк) на его имя, на счет следственного управления поступил платеж в сумме 3 782 153 руб., произведенный по чеку-ордеру от 09.02.2016 N 4980 (л.д.34) без указания кода бюджетной классификации и с указанием получателя - управление Федерального казначейства по Воронежской области (отдел N 36 УФК по Воронежской области л/с 05311А58820) и номера лицевого счета получателя - 40302810400001000035. В качестве назначения платежа в чеке-ордере указано на оплату задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2011 год, пени и штрафа обществом "Донако-ТрансКарт". Факт платежа по указанным реквизитам подтверждается справкой о состоянии вклада Исаева В.Г. за 11.02.2016 и информацией банка (л.д.35-36).

Как следует из письма следственного управления от 20.11.2017 N 15808024 и приложенных к нему документов (л.д.115-117), следственным органом подтвержден факт поступления на его лицевой счет в управлении Федерального казначейства по Воронежской области N 05311А58820 соответствующей суммы денежных средств от гражданина Исаева В.Г. в счет погашения задолженности общества "Донако-ТрансКарт" за 2011 год по налогам, пеням и штрафам.

Также следственное управление сообщило, что поступившие денежные средства в сумме 3 782 153 руб. (недоимка - 2 574 324 руб., пени - 692 963 руб. и штрафы - 514 866 руб.) перечислены с лицевого счета следственного управления в доход государства на код бюджетной классификации 417 1 16 21010 01 6000 140 в счет возмещения причиненного обществом "Донако-ТрансКарт" ущерба по уголовному делу N 15808024 платежным поручением от 15.02.2016 N 677834 (л.д. 117)

От подозреваемого Гринева М.А. в ходе следствия поступило заявление о прекращении уголовного дела, рассмотрев которое следственное управление 11.02.2016 вынесло постановление о прекращении уголовного дела N 15808024 (л.д.135-137) по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьей 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс) и частью 1 статьи 76 Уголовного кодекса - в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации совершенным преступлением.

Впоследствии, а именно 18.01.2018 обществом "Донако-ТрансКарт" в налоговый орган было подано заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога (сбора, страхового взноса, пеней, штрафов) на основании статьи 79 Налогового кодекса на сумму 3 782 153 руб. (л.д.125).

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом 26.01.2018 принято решение N 113 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, стразовых взносов, пеней, штрафов). Как следует из указанного решения, причиной для отказа послужили положения пункта 13.1 статьи 78 Налогового кодекса, а именно - факт уплаты спорной суммы в счет возмещения ущерба по уголовному делу.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате излишне взысканных сумм, общество "Донако-ТрансКарт" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный налог и взыскать проценты по день фактического возврата налога.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд области исходил из признания решения налогового органа, и, соответственно, произведенных инспекцией доначислений недействительными в рамках дела N А14-14600/2014, поскольку из материалов этого дела следует, что сумма налога на добавленную стоимость 2 574 324 руб. представляет собой составную часть налогов, доначисленных решением инспекции от 23.07.2014 N 12-15/9.

Как указал суд, с учетом признания недействительным решения налогового органа от 23.07.2014 N 12-15/9 вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-14600/2014 действия общества не причинили ущерба бюджетной системе Российской Федерации, в связи с чем произведенный платеж не отвечает критериям возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. Одновременно суд пришел к выводу, что данный платеж является излишне взысканной суммой, что, в свою очередь, подтверждает правомерность начисления на нее процентов в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса.

С указанными выводами суда области апелляционная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

26.02.2015 вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления было возбуждено уголовное дело N 15808024 по признакам преступления, предусмотрено пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении в действиях руководства общества "Донако-ТрансКарт" признаков соответствующего состава преступления, составленный 29.01.2015 следователем по особо важным делам по поступившим из налогового органа материалам выездной налоговой поверки и материалы проведенной проверки по указанному сообщению.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства следственными органами было получено сообщение о возможном совершении преступления, которое было проверено путем совершения соответствующих самостоятельных следственных действий.

В частности, в рамках предварительного следствия была проведено изъятие у общества "Донако-ТрансКарт" бухгалтерских и платежных документов, свидетельствующих о реализации в 2011 году горюче-смазочных материалов в рамках взаимоотношений с подконтрольными организациями - обществом с ограниченной ответственностью "Синтек" (далее- общество "Синтек" и обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее- общество "Паритет").

На основании изъятых документов органами предварительного следствия была проведена финансово-экономическая экспертиза, в ходе которой экспертом на основании содержащихся в указанных документах сведений исчислена сумма неуплаченного обществом налога на добавленную стоимость за 2011 год. Пени и штраф рассчитаны на основании письма налогового органа от 02.02.2016. Общая сумма неуплаченных налогов, пеней и штрафов составила 3 782 153 руб.

Указанная сумма и была уплачена гражданином Исаевым В.Г. за общество "Донако-ТрансКарт" на расчетный счет следственного управления. Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной суммы непосредственно распорядителю налоговых поступлений - налоговому органу в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в момент уплаты денежных средств - 09.02.2016, данная сумма не могла быть принята налоговым органом как исполнение обязанностей общества "Донако-ТрансКарт".

Изменения, позволяющие производить уплату налога за налогоплательщика иными лицами, внесены в нее лишь Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ.

В то же время, налоговым органом в ходе рассмотрения дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт перечисления соответствующей суммы на счет следственного управления с последующим ее перечислением в бюджетную систему Российской Федерации в качестве возмещения ущерба по уголовному делу на код бюджетной классификации 417 1 16 21010 01 6000 140, предназначенный, в соответствии с приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65 н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее- приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65 в соответствующей редакции), для учета денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Впоследствии, согласно уведомлению об уточнении платежа от 15.12.2017 (л.д. 138), налоговым органом данная сумма учтена по коду бюджетной классификации 182 1 16 90010 01 7000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные казенные учреждения)".

Таким образом, представленными налоговым органом доказательствами в полном объеме подтверждено назначение произведенной гражданином Исаевым В.Г. суммы 3 782 153 руб. как возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.

В указанной связи вывод суда области о том, что с учетом признания недействительным решения налогового органа от 23.07.2014 N 12-15/9 вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-14600/2014 действия общества не причинили ущерба бюджетной системе Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Так, в соответствии с правовой позицией пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 Уголовного кодекса и части 2 статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Для целей применения части 1 статьи 76.1 Уголовного кодекса полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).

Следовательно, в рамках уголовного дела основанием для определения наличия в действиях руководства общества "Донако-ТрансКарт" являлся результат самостоятельного следственного действия - экономической судебной экспертизы, определившей размер ущерба, причиненного бюджету действиями подозреваемого.

Доначисления, произведенные налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, правомерность которых оценивалась арбитражными судами трех инстанций в рамках дела N А14-14600/2014, к определению размера ущерба по уголовному делу отношения не имели. Доказательств обратного обществом в материалы дела представлено не было.

В указанной связи нельзя признать обоснованным применение судом области в рассматриваемом случае положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.11.2015 N 2731-О и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", полагает необходимым согласиться с тем, что возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия, одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий, в случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 Уголовного кодекса.

Также апелляционной коллегией учитывается, что подпунктом 7 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, введенным Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ и действующим с 01.01.2017, установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовным кодексом предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Одновременно Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ статья 78 Налогового кодекса дополнена пунктом 13.1, в соответствии с которым суммы денежных средств, уплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

С учетом того, что заявление о возврате излишне взысканной суммы подано обществом 18.01.2018, данная норма подлежит применению в рассматриваемом деле.

Довод налогоплательщика о ее неприменимости к рассматриваемым правоотношениям в силу положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса о недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, устанавливающим новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающим налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающим или отягчающим ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающим новые обязанности или иным образом ухудшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признается апелляционной коллегией ошибочным.

В данном случае указанная норма применяется судом с учетом того, что заявление о возврате излишне взысканного налога подано после ее вступления в силу.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ названный Закон вступил в силу с момента его официального опубликования, которое состоялось в день его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, за исключением особенностей, предусмотренных в пункта 2-20 названной нормы.

Таким образом, исходя из доказанности того факта, что спорная сумма, уплаченная гражданином Исаевым В.Г. за общество "Донако-ТрансКарт", фактически является возмещением ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса, в отношении которой установлен запрет на возврат ее из бюджета нормой пункта 13.1 статьи 78 Налогового кодекса, действующей с 30.11.2016, а также того обстоятельства, что правовым последствием указанного действия явилось прекращение в связи с возмещением ущерба уголовного дела N 15808024 на основании части 1 статьи 28.1, части 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса и части 1 статьи 76.1 Уголовного кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная сумма не является излишне взысканной и подлежащей возврату из бюджета.

Следовательно, в отсутствие доказательств излишнего взыскания, у налогоплательщика отсутствует также и право на начисление процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса.

При указанных обстоятельствах у суда области не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом "Донако-ТрансКарт" требований о возврате сумм налога на добавленную стоимость и взыскании процентов за несвоевременный возврат.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает решение арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 по делу N А14-16980/2017 подлежащим отмене в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса исходя из результатов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с общества "Донако-ТрансКарт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 44 724 руб. государственной пошлины с учетом предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции судом не производится, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты в силу положений 333.27 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 по делу N А14-16980/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донако-ТрансКарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 724 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская