Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2018 г. N Ф10-4725/18 по делу N А83-6215/2018

21 ноября 2018 г.

Дело N А83-6215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Стэлла" 601655, Владимирская обл., г.Александров, ул.Гагарина, д.2, корп.3 ОГРН 1033303202030 от УФССП России по Республике Крым 2950000, г.Симферополь, ул.Киевская, д.81 ОГРН 1147746361400 от Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов 107996, г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1 ОГРН 1047796859791 от Зуева Никиты Владимировича Алтайский край, Угловский р-н, с.Шадруха, пер.Школьный, д.2, кв.1	Найды А.А. - представитель, дов. от 20.09.18г. б/н не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэлла" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.18г. (судья С.С.Потопальский) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.18г. (судьи И.В.Черткова, А.В.Зарубина, С.А.Рыбина) по делу N А83-6215/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэлла" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 3523214,42 руб., в том числе: 2163015 руб. реальный ущерб, 1276938,41 руб. упущенная выгода, 83261,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФССП России по Республике Крым и гражданин Зуев Никита Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.18г. производство по делу прекращено. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.04.18г. N 299, в сумме 40616 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.18г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Истца, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требования Истца обосновывались незаконным списанием судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ялта с расчетного счета Истца денежных средств в размере 2163015 руб. в рамках исполнительного производства N 20423/17/82025-ИП. Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО "Стелла" от 22.09.17г. N 92, в соответствии с которым с ООО "Стэлла" подлежала взысканию с пользу Зуева Никиты Владимировича оплата труда в размере 2163015 руб.

Основываясь на положениях ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), а также на разъяснениях высших судебных инстанций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" от 18.08.92г. N 12/12 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.15г. N 50, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку исполнительное производство, в рамках которого было осуществлено списание денежных средств Истца, было возбуждено на основании несудебного исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод ошибочным.

Предметом исковых требований в настоящему деле является взыскание убытков, а не требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.19 Закона N 229-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство N 20423/17/82025-ИП, в рамках которого были списаны денежные средства с расчетного счета Истца, было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО "Стелла" от 22.09.17г. N 92, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доводы Истца о поддельности данного исполнительного документа.

Так, Истцом в материалы дела были представлены:

- копия определения Александровского городского суда Владимирской области от 14.03.18г. по делу N 2-438/2018, которым установлен факт отсутствия органа, выдавшего исполнительный документы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 20423/17/82025-ИП - комиссии по трудовым спорам ООО "Стэлла":

- копия спецдонесения УФССП России по Республике Крым на имя директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации от 26.04.18г. о выявленном факте предъявления в ОСП по г.Ялта подложного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства;

- копия постановления органа предварительного следствия о признании Истца потерпевшим по уголовному делу N 1180235001300044, возбужденному по факту противоправных действий со стороны сотрудников ОСП по г.Ялта и мошеннических действий неустановленных лиц в отношении Истца.

Таким образом, поскольку данные доказательства подтверждают факт поддельности удостоверения КТС, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, выводы судов о возбуждении исполнительного производства на основании несудебного (подлинного) исполнительного документа и о неподведомственности в связи с этим заявленного спора арбитражному суду не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287,ст.ст.288-290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 6 сентября 2018 года по делу N А83-6215/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова