Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2018 г. N Ф10-3400/17 по делу N А14-1294/2016

г. Калуга

19 ноября 2018 г.

Дело N А14-1294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Ахромкиной Т.Ф.,

Гладышевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВДК" Яковлева Р.В. от уполномоченного органа

представителя Панкратовой Е.В. по доверенности от 24.09.2018; представителя Титовой Т.Н. по доверенности от 29.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВДК" Яковлева Романа Викторовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А14-1294/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Воронежской области (далее - уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДК" (далее - должник, 394026, г. Воронеж, проспект Труда, д. 48, офис 4, ОГРН 1123668041001, ИНН 3662179066) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, и признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 08.12.2017.

Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен гражданин Чжан Михаил Михайлович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 (судья Пороник А.А.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 отменено, признана недействительной публичная продажа спорного имущества должника, признан недействительным договор N 1 от 08.12.2017 купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО "ВДК" и Чжан М.М.

Не соглашаясь с названным судебным актом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ВДК" Яковлев Р.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 полностью, оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.04.2018. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "ВДК" не нарушена сама суть продажи имущества должника и правила поэтапного снижения цены; указывает, что у конкурсного управляющего Яковлева Р.В. отсутствовала объективная возможность возобновить торги посредством публичного предложения, поскольку данные торги были завершены в связи с объявлением победителя торгов и подписанием соответствующего протокола; отмечает, что имущество должника приобретено по рыночной стоимости на четвертом этапе его реализации, доказательств того, что имущество должника могло быть продано по более высокой цене, не представлено, при этом процедура реализации проведена в полном соответствии с утвержденным кредиторами порядком продажи.

В отзыве от 02.10.2018 уполномоченный орган просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВДК" Яковлева Р.В. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал на доводы кассационной жалобы, пояснил, что им не обжаловалось решение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника, в суд о разногласиях по данному порядку не заявлялось.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2018 произведена замена судьи Канищевой Л.А. на судью Гладышеву Е.В.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "ВДК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 ООО "ВДК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Роман Викторович.

04.07.2017 собранием кредиторов ООО "ВДК" утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, согласно п. 2.3 и 2.11 которого минимальная цена реализации (цена отсечения) составляет 2 % от начальной цены, действующей на первом периоде торгов в форме публичного предложения. В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов посредством публичного предложения, а также в случае неоплаты имущества лицом, с которым заключен договор купли-продажи по результатам торгов посредством публичного предложения, организатор торгов осуществляет публичную продажу нереализованного имущества путем размещения соответствующего объявления на сайте ЕФРСБ. Предложения о приобретении принимаются каждый день в отведенное время в течение 30 дней, начиная со следующего дня после размещения сообщения на сайте ЕФРСБ. Имущество, подлежащее продаже путем такой реализации, не может быть продано ниже минимальной цены (цены отсечения), указанной в п. 2.3 положения, которая является начальной ценой при реализации имущества в соответствии с п. 2.11 положения.

Впоследствии, 08.07.2017 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "ВДК" (лот N 1 - земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003, начальная цена 11 070 679 руб., шаг аукциона - 5 % от начальной цены лота). Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "ВДК" Яковлев Р.В. Торги, назначенные на 15.08.2017, не состоялись, о чем конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 19.08.2017. Также в данном сообщении содержалась информация о проведении повторных открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "ВДК" 26.09.2017. Торги, назначенные на 26.09.2017, также не состоялись, о чем конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.10.2017. Кроме того, в указанном сообщении содержалась информация о проведении в электронной форме открытых торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "ВДК" с 14.11.2017.

В ЕФРСБ сообщением от 30.11.2017 конкурсным управляющим опубликована информация, согласно которой победителем торгов посредством публичного предложения признан индивидуальный предприниматель Ибрагимов Р.М., цена предложения составила 5 978 166 руб. 60 коп. Впоследствии индивидуальный предприниматель Ибрагимов Р.М. отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка, что нашло свое отражение в сообщении от 12.12.2017, размещенном на сайте ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий 07.12.2017 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о публичной продаже имущества должника, начальная цена которого была установлена в размере 199 272 руб. Согласно сообщению от 13.12.2017, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО "ВДК" Яковлевым Р.В. заключен договор N 1 от 08.12.2017 купли-продажи имущества должника по цене 630 000 руб. с лицом, предложившим максимальную цену за это имущество.

Ссылаясь на то, что указанные торги проведены с нарушением закона и являются недействительными, что, в свою очередь, ведет к недействительности сделки, совершенной по результатам торгов, уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не усмотрел оснований для признания оспариваемых торгов по продаже имущества ООО "ВДК" недействительными.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о несоблюдении установленных законодательством правил о поэтапном снижении цены, что нарушило права и законные интересы кредиторов должника, заинтересованных в выявлении наиболее высокой продажной цены, что может быть достигнуто лишь при последовательном, а не скачкообразном уменьшении ценового предложения, руководствуясь ст. 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований уполномоченного органа.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

Согласно ст. 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в данном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу ст. 449 данного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, повлекшее нарушение прав и законных интересов лица их оспаривающего.

В силу положений ст. 110 и 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества должника осуществляется на открытых торгах посредством проведения аукциона после утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Судами было установлено, что цена отсечения при продаже спорного имущества составила 199 272 руб. 22 коп. (2 % от 9 963 611 руб.) - минимальная цена при публичной продаже имущества.

Из материалов дела следует, что при публичной продаже имущества подано 4 заявки на приобретение, при этом заявка Чжана М.М. содержала в себе наибольшую цену (630 000 руб.), в связи с чем с указанным лицом конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи.

В то же время, по смыслу п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

В рассматриваемом случае в период с 22.11.2017 по 26.11.2017 имелась заявка Ибрагимова Р.М. с ценой покупки 5 978 166 руб. 60 коп.

Как обоснованно указывает суд апелляционной инстанции, после отказа Ибрагимова Р.М. от заключения договора купли-продажи, цена реализации могла быть снижена до 3 985 444 руб. 40 коп. В связи с чем, не имелось оснований для выставления имущества для продажи по цене отсечения, пропустив при этом шесть ценовых периодов и не предприняв мер к выявлению потенциальных покупателей в ценовом диапазоне от 3 985 444 руб. 40 коп. до 398 544 руб. 44 коп.

Реализация имущества должника в процедуре конкурсного производства проходит под контролем суда, и кредитор, не оспоривший решения собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества, не лишен возможности использовать иные способы защиты права, в том числе путем признания недействительными торгов. При этом сам порядок реализации должен быть ясным, понятым, недвусмысленным для потенциальных участников торгов и участвующих в деле о банкротстве лиц.

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, суд апелляционной инстанции правильно посчитал начальную продажную цену имущества должника на торгах, необоснованно заниженной. Сложившийся порядок отчуждения имущества должника противоречил самой сути продажи, целью которой является получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Таким образом, требования уполномоченного органа о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ВДК" (земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 36:16:5500003:49, общей площадью 399 057 кв.м, адрес: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5500003) и договора купли-продажи N 1 от 08.12.2017, заключенного с Чжан М.М., правомерно признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю определением от 16.08.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения жалобы с ООО "ВДК" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А14-1294/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВДК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева