Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2018 г. N Ф10-4811/18 по делу N А35-207/2018

г. Калуга

23 ноября 2018 г.

Дело N А35-207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (ОГРН 1024600945104, ИНН 4632017415): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Марущака Валерия Ивановича (ОГРНИП 304463210400050, ИНН 462902137415): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Осипова М.Б., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-207/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее - УПФР в г. Курске Курской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Марущаку Валерию Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР в г. Курске Курской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у УПФР в в г. Курске Курской области имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания финансовой санкции, поскольку предприниматель не уточнял и не исправлял представленные им сведения, а впервые представил индивидуальные сведения в Пенсионный фонд об одном застрахованном лице.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФР в г. Курске Курской области проведена проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), результаты которой зафиксированы в акте от 06.02.2017 N 056S18170000244.

Управлением установлено, что предприниматель представил неполные (недостоверные) сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи за май 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проверки УПФР в г. Курске Курской области принято решение от 16.03.2017 N 056S19170000952 о применении финансовой санкции в размере 500 руб. к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Плательщику выставлено требование от 19.04.2017 N 056S01170102023 об уплате финансовых санкций в срок до 23.05.2017.

Поскольку предпринимателем требование добровольно не исполнено, по заявлению управления был выдан судебный приказ от 07.11.2017 по делу N А35-10443/2017, который впоследствии по заявлению предпринимателя отменен определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2017.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что у УПФР в г. Курске Курской области отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь наделен право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предприниматель в соответствии с требованиями действующего законодательства направил 09.06.2016 сведения о 61 застрахованном лице по форме СЗВ-М в электронной форме, указав, что сведения составлены в отношении отчетного периода май 2016 г.

02.02.2017 предприниматель представил дополняющую форму сведений СЗВ-М за май 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, исходили из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, предприниматель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом срок представления дополнительных сведений по инициативе страхователя до обнаружения органом Пенсионного фонда факта представления неполных (недостоверных) сведений, законодательно не определен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к предпринимателю финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, а изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании УПФР в г. Курске Курской области вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А35-207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева