Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2018 г. N Ф10-4537/18 по делу N А83-14548/2017

г.Калуга

26 ноября 2018 г.

Дело N А83-14548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс": не явились,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН": не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "АРТМАРК": не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП РК "Крымавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А83-14548/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 26.06.2017 по делу N 06/2106-17.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, в период с мая по июнь 2017 года Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс" проводился аукцион в электронной форме "Услуги по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК "Крымавтотранс" (номер извещения 0575200002217000036) (далее - Аукцион).

Извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте 04.05.2017, изменения - 17.05.2017, 19.05.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта - 19 850 000,00 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 06.06.2017 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 06.06.2017, дата проведения Аукциона: 09.06.2017;

- на участие в Аукционе подано 9 заявок, все участники допущены к участию в Аукционе;

- при проведении Аукциона предложение о цене контракта подавали 8 участников, аукцион проводился на право заключения контракта, текущее снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 108,06%;

- победителем Аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" с предложенной ценой на право заключения контракта 1 600 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2017 N 0575200002217000036-3 заявка ООО "Аквамарин" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (п. 1 ч.б ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ). Решение об одобрении крупной сделки, предоставленное участником, не соответствует ст. 33 учредительного документа (Устава) предприятия, таким образом не соответствует требованиям, установленным п.п. 4 п.23 аукционной документации. Иных оснований решение не содержало.

В Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "Аквамарин" от 16.06.2017 N 2 (вх. N 2233/09 от 19.06.2017) на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона "Услуги по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК "Крымавтотранс" (номер извещения 0575200002217000036).

По результатам ее рассмотрения 26.06.2017 принято решение по делу N 06/2106-17, согласно которому жалоба Заявителя признана обоснованной. Кроме того, аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела N 06/2106-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 20.06.2017 N 06/6251.

Этой же датой, вынесено соответствующее предписание по делу N 06/2106-17.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд округа поддерживает выводы судов двух инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 упомянутой статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона).

П.п. 4 п. 23 документации об Аукционе содержал следующее требование ко вторым частям заявок участников Аукциона: наличие решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Порядок совершения и принятия решения об одобрении крупной сделки в ходе осуществления обществом с ограниченной ответственностью хозяйственной деятельности установлен статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон N 14-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ, крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (ч. 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ). Аналогичные положения содержаться в статье 33 Устава ООО "Аквамарин".

В силу статьи 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Судами принято во внимание, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Аквамарин" является Бойков С.А. Генеральным директором общества является Евтушенко Е.А.

Учитывая, что общество состоит из одного участника - Бойкова С.А., решение об одобрении крупной сделки принято единолично 16.05.2017 N 5.

Данное решение, приложенное к заявке ООО "Аквамарин", содержало данные об одобрении сделки от имени общества в рамках аукционов в электронной форме; решение о подтверждении полномочий генерального директора общества на заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукционов, а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечения исполнения государственных контрактов; решение об установлении максимальной суммы одной сделки, совершаемой по результатам аукционов, которая составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно абзаца 3 части 3 статьи 46 Закона 14-ФЗ в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. Аналогичные требования содержатся и в уставе общества.

Как следует из материалов дела, в решении общества от 16.05.217 N 5 такие сведения не указаны. Однако, буквальное содержание решение, из которого следует, что единственный участник общества одобрил совершение директором Евтушенко Е.А. сделок по результата аукционов, при максимальной сумме одной сделки - 50 000 000 руб., а также предоставление этого решения для участия в конкретном аукционе, с учетом того, того что аукционная документация содержит сведения об условиях заключаемого договора, позволяет сделать вывод, что данное решение является предусмотренным Законом N 14-ФЗ одобрением сделки и свидетельствует о соблюдении обществом пп. 4 п. 23 аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Крымского УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что Аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила вторую часть заявки Общества по основаниям несоответствия решения об одобрении крупной сделки положению Устава и аукционной документации, тем самым нарушив требования ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ.

Также суды верно заключили, что признав действия аукционной комиссии незаконными, антимонопольный орган в силу статей 18.1, 23 Закона N 135-ФЗ обоснованно вынес предписание 26.06.2017.

Доводы кассационной жалобы относительно установления обстоятельств того является ли сделка крупной для общества, является ли сделкой, совершаемой в ходе обычной хозяйственной деятельности, суд округа отклоняет, поскольку в настоящем деле проверяется законность решения и предписания антимонопольного органа исходя из содержащихся оснований для их принятия. Более того, подобный анализ не приводился и аукционной комиссией Заказчика в качестве оснований для отклонения заявки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А83-14548/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов