Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2018 г. N Ф10-2214/18 по делу N А68-8502/2017

26 ноября 2018 г.

Дело N А68-8502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Якимова А.А.
при участии в заседании:
от ООО "СТК Адлер" 3543938, г.Сочи, с.Высокое, ул.Ивановская, д.1 ОГРН 1142367011577 от ООО "ГеоСтройИнжиниринг" 300026, г.Тула, ул.Центральная, д.2а ОГРН 1117154021390	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Адлер" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.18г. (судья А.П.Морозов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.18г. (судьи М.А.Григорьева, И.Г.Сентюрина, О.Г.Тучкова) по делу N 68-8502/2017,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.17г. удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "СТК Адлер" (далее - Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИнжиниринг" (далее - Ответчик) задолженности в размере 270135,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.16г. по 18.08.17г. в размере 29397,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8990,67 руб.

Истец обратился в суд с заявление о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.18г. заявление удовлетворено частично: с Ответчика в пользу ООО Истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.18г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.18г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.18г., принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявление удовлетворено частично: с Ответчика в пользу ООО Истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.18г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16г. N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Истцом доказательства понесенных судебных расходов (договор оказания юридических услуг от 14.08.17г., платежное поручение от 21.08.17г. N 1662 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 14.12.17г. N 1836 на сумму 5000 руб.), возражения Ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, расценки на аналогичные услуги в регионе рассмотрения дела (Тульская область) и в региона оказания услуг (Саратовская область), признали обоснованным и разумным размер расходов Истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся Истцом в судах первой и апелляционной инстанций. Все это доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Данные доводы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 23 июля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 года по делу N А68-8502/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Адлер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина А.А.Якимов