Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2018 г. N Ф10-4849/18 по делу N А09-12540/2017

г.Калуга

27 ноября 2018 г.

Дело N А09-12540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Дятьково-Лес":	представителя Лукутовой Т.А. по доверенности N 15 от 01.09.2017,
от ИП Соловьева М.В.:	не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-Лес" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 (судья Данилина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г., Тучкова О.Г.) по делу N А09-12540/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дятьково-Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Викторовичу (далее - ИП Соловьев М.В., ответчик) о взыскании 583 247 руб. 29 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 01.01.2015 и процентов за пользование денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дятьково-ДОЗ".

Решением суда Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 (с учетом дополнительного решения от 19.03.2018), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Соловьева М.В. в пользу ООО "Дятьково- Лес" взыскано 24 875 руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 625 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дятьково-Лес" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на дату предъявления иска трехстороннее соглашение о взаимозачете от 30.06.2016 ИП Соловьевым М.В. подписано и возвращено в адрес ООО "Дятьково-ДОЗ" не было. По мнению заявителя, акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом и без подтверждения первичными документами не может служить допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ИП Соловьевым М.В. (заказчиком) и ООО "Дятьково-Лес" (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по доставке древесины заказчика, а заказчик - оплатить услуги в размере и сроки, установленные в договоре.

Пунктом 5.1 договора срок его действия был согласован до 31.12.2015. В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор продлевает свое действие на очередной календарный год.

Во исполнение своих договорных обязательств истец в период с января 2015 года по февраль 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 712 710 руб.

Акты с указанием объема и стоимости оказанных услуг подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Оплата оказанных услуг была произведена заказчиком частично в сумме 2 209 746 руб. 55 коп., в связи с чем по данным истца задолженность ответчика по оплате за услуги, оказанные в период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года составила 502 963 руб. 45 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой добровольно погасить задолженность в размере 502 963 рубля 45 копеек по договору от 01.01.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактической уплаты долга в течение 5-ти дней со дня получения настоящего требования, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

Общество направило предпринимателю претензию от 03.08.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Дятьково-Лес" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.01.2015, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и сделал вывод о зачете предъявленных требований и отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорной суммы.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Судами установлено, что акты с указанием объема и стоимости оказанных услуг подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

При разрешении спора судами принято во внимание представленное в материалы дела соглашение о проведении взаимозачета взаимных требований от 30.06.2016, в соответствии с которым задолженность ИП Соловьева М.В. перед ООО "Дятьково-Лес" по договору от 01.01.2015 уменьшена на сумму 502 963 руб. 45 коп. путем зачета встречных однородных требований между ООО "Дятьково-Лес", ООО "Дятьково-ДОЗ" и ИП Соловьев М.В. Указанное соглашение подписано сторонами, скреплено печатями данных организаций и предпринимателя.

Судами также установлено, что на основании указанного соглашения между сторонами подписаны акты сверки, отражающие сведения о проведенном зачете, как между ООО "Дятьково-ДОЗ" и ООО "Дятьково-Лес", так и между ООО "Дятьково-Лес" и ИП Соловьевым М.В. (за период 2016). Спорная сумма задолженности не была отражена и в акте сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 30.03.2017.

С учетом установленных выше конкретных фактических обстоятельств и совокупности представленных в материалы дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о проведении зачета встречных требований; требования, подлежащие зачету, четко определены, соглашение о зачете ответчиком получено и проведены соответствующие бухгалтерские операции по отражению состоявшегося зачета, то есть осуществлены конклюдентные действия, прямо свидетельствующие об одобрении подписанного соглашения и его фактическом исполнении.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о подписании акта сверки неуполномоченным лицом был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен по изложенным в судебном акте основаниям.

Вопреки доводам жалобы относительно неисполнения ответчиком трехстороннего соглашения взаимозачета взаимных требований от 30.06.2016, исковые требования ИП Соловьева М.В. к ООО "Дятьково-ДОЗ" были уменьшены на сумму зачета по указанному соглашению, что усматривается из пояснений предпринимателя и иного материалы дела не содержат.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А09-12540/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова