Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2018 г. N Ф10-5088/18 по делу N А08-12535/2017

город Калуга

29 ноября 2018 г.

Дело N А08-12535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В. Кучиной А.А.
при участии в заседании:
от истца: Администрация города Белгорода от ответчиков: индивидуальный предприниматель Сорокотяга Игорь Александрович Гаражно-строительный кооператив -991 от третьих лиц: Комитет имущественных и земельных отношений Белгородской области Управление государственного строительного надзора Белгородской области Управление Росреестра по Белгородской области	Мазалова О.И., представитель по доверенности N 39-ДОВ от 13.04.2018; лично, паспорт; Баринова И.В., представитель по доверенности от 01.12.2017; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации города Белгорода, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2018 по делу N А08-12535/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГСК-991, Сорокотяга И. А. с требованиями о признании возведенного Сорокотягой И.А. и гаражно - строительным кооперативом - 991 объекта капитального строительства - гараж N 15 в блоке N 8, общей площадью 103,9 кв.м, с инвентарным номером 56331, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, самовольной постройкой: о возложении на Сорокотягу И.А. и гаражно - строительный кооператив - 991 обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса за счет средств ответчиков самовольно возведенного объекта капитального строительства - гаража N 15 блока N 8, общей площадью 103,9 кв.м, с инвентарным номером 563 31, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая; случае не исполнения Сорокотягой И.А. и гаражно - строительным кооперативом - 991 в месячный срок решения суда по приведению земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, наделить администрацию города Белгорода правом на совершение этих действий со взысканием с Сорокотяги И.А. и гаражно - строительного кооператива - 991 понесенных расходов в равных долях.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление государственного строительного надзора Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2018 (судья Назина Ю.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Администрация города Белгорода, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Ответчики возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, полагали судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, в ходе проведения муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства управлением земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода 04.04.2017 года выявлено, что на территории гаражно-строительного кооператива N 991, в ряду существующих гаражей расположено капитальное трехэтажное гаражное строение, владельцем которого является Сорокотяга И.А., земельный участок под гаражным строением находится в аренде кооператива.

Ранее распоряжением администрации г. Белгорода от 07.02.2014 года N 357 земельный участок площадью 75 908 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0203001:959 с разрешенным видом использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации 1231 гаража с овощехранилищами и под землями общего пользования по ул. Студенческая, предоставлен в аренду ГСК-991.

На основании вышеуказанного распоряжения между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и ГСК-991 заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2014, площадью 75 908 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации 1231 гаража с овощехранилищами и под землями общего пользования, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Белгородской области 13.08.2014 года.

Дополнительным соглашением к договору от 03.09.2015 года в соответствии с распоряжением администрации г. Белгорода от 13.06.2015 года N 824 изменен разрешенный вид использования земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0203001:959 по ул. Студенческая и разрешено использовать их: земельный участок площадью 35 379 кв.м. с кадастровым номером 31: 16:0203001:1953 - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0203001:959 в измеренных границах - под землями общего пользования.

Сорокотяга И.А. является членом ГСК-991, состоял в членстве ГСК до 10.03.2013 года, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГСК-991 и списком членов ГКС-991.

Указанный ГСК-991 организован в 2013 году, общим собранием членов ГКС-991 от 10.03.2013 года утвержден устав гаражно-строительного кооператива, избран его председатель, утверждены паевые и членские взносы.

По акту от 10.03.2013 года созданный ГСК-991 получил документы, связанные с деятельностью кооператива от ранее существовавшего юридического лица - ГСК -991, который прекратил деятельность 16.09.2013 года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Согласно экспликации земельного участка по состоянию на 25.12.2012 года из 26 гаражей, расположенных в блоке N 8, построено 26.

Так, типовой одноэтажный гаражный бокс N 15 в блоке N 8 возведен по состоянию на 25.12.2012 года, из технического паспорта от 20.03.2015 года следует, что год постройки трехэтажного гаража - 2014.

Истец, ссылаясь на то, что спорный объект капитального строительства - гараж N 15 в блоке N8, является самовольной постройкой, поскольку на его строительство разрешение не выдавалось, в связи с чем, подлежит сносу, лицом, его осуществившим, в силу ст. 222 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как предусмотрено уставом, гаражно-строительный кооператив-991 является добровольным объединением граждан, организованным для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей, обязательным условием его члена являлось внесение им паевого и вступительного взносов, при этом, строительство гаражных боксов осуществляли граждане-члены кооператива за счет собственных средств (целевых взносов).

Исходя из правил статьи 218 Гражданского кодекса РФ, при условии отсутствия критериев, отвечающих требованиям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, члены гаражного кооператива стали бы собственниками имущества при наличии решений суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истцом не представлено доказательств строительства спорного гаража кооперативом на средства ГСК-991, без участия членов кооператива, то иск о сносе самовольной постройки, предъявлен к лицу, не осуществившему строительство спорной постройки.

Между тем, из разъяснений пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что истец, обращаясь с иском, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен обосновать и доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка, либо доказать то, что его обращение обусловлено публичными интересами, поскольку самовольные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции, правомерно указал, что в данном случае, в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств своей заинтересованности в иске, наличия подлежащего судебной защите нарушенного интереса, равно как и доказательств того, что сохранение построек нарушает права третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Более того, как верно отметил суд, обращение в суд с иском о сносе самовольных построек не мотивировано наличием оснований для досрочного расторжения договора, поскольку спорная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ответчику ГСК-991 в аренду согласно договору аренды от 06.06.2014 года N121, при этом, на момент обращения с иском в суд срок действия договора не истек.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2018 по делу N А08-12535/2017- оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова