Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2018 г. N Ф10-5147/18 по делу N А84-4507/2017

г.Калуга

3 декабря 2018 г.

Дело N А84-4507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет"; общества с ограниченной ответственностью ПСК "Техстрой" - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "ТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А84-4507/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявление к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Техстрой" (далее - Общество) о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договоров поставки от 30.01.2017 N 124-16/ЗЦ-223 и N 133-16/ЗЦ-223 в части своевременной поставки товара, что привело к начислению пени и штрафа в размере 222628,55 рублей и 247972,67 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 30.01.2017 между Университетом (заказчик) и Обществом (поставщик) в порядке применения Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключены договоры N 124-16/ЗЦ-223 и N 133-16/ЗЦ-223, согласно условиям которых поставщик принял обязательство поставить заказчику два индивидуальных тепловых пункта, с выполнением работ по установке и вводу в эксплуатацию, а заказчик - своевременно принять товар и произвести оплату (далее - Договоры).

Согласно пункту 2.1 Договоров общая цена составляет 1035481,62 рублей и 1553361,24 рублей. Оплата стоимости товара осуществляется путем перечисления заказчиком аванса в размере 310644,49 рублей и 346008,37 рублей в течение 30 рабочих дней с момента получения счета на оплату. Окончательный расчет в размере 720972,09 рублей и 795564,95 рублей производится в течение 90 рабочих дней с момента окончания работ и получения заказчиком счета на оплату (п. 2.5 Договоров).

Пунктом 6.2 Договоров предусмотрено, что поставка товара, выполнение работ осуществляется силами поставщика в течение 60 календарных дней с даты заключения договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору заказчик вправе требовать взыскания с него штрафа в размере 10% от цены договора (п. 9.2 Договоров).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от цены договора, которая исчисляется со дня, следующего после дня наступления срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (п. 9.4 Договоров).

24 июля 2017 года сторонами подписаны дополнительные соглашения о расторжении Договоров.

19.09.2017 Университетом в адрес Общества направлена претензия с требованием об уплате неустойки, в ответ на которую (письмо от 20.10.2017 N 50/10-17) ответчик отказался удовлетворить требование кредитора, поскольку считает, что со стороны истца имела место просрочка предоставления необходимой проектной и рабочей документации, отсутствие оплаты суммы аванса, что послужило основанием для расторжения Договоров.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Университета в суд.

Удовлетворяя требования, суды двух инстанций обоснованно исходили из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 309, 310 ГК РФ, статьи 506, пункта 1 статьи 457 ГК РФ об обязательствах из договора поставки товаров, статей 330 - 333, статьи 521 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по поставке товара и пунктов 9.2 и 9.4 договора, проверив представленный истцом расчет и представив его обоснованным.

Повторяемым в кассационной жалобе доводам ответчика о том, что из дополнительных соглашений от 24.07.2017 к договорам следует, что обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, что свидетельствует об отсутствии у истца права для начисления неустойки, обоснованно не приняты со ссылкой на п. 8.3 договоров, в силу которых окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, имевшие место во время действия договора.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на неверном исчислении неустойки за непоставку товара, однако суд правомерно сослался на то, что стороны определили срок поставки в 60 календарных дней с момента заключения договоров (пункт 6.2), не связывая его с моментом перечисления аванса.

Довод жалобы о том, что при расторжении договоров стороны не имели друг к другу претензий, не мог быть положен в основу отказа в иске, потому что волеизъявление истца в виде прощения долга по начисленной неустойке должно было явно следовать из текста соглашений; таковое отсутствует.

Ссылка ответчика на причинение истцом ответчику убытков в рамках указанного спора не могла быть проверена, требования ответчика к истцу на этот счет реализуются путем предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А84-4507/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев