Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2018 г. N Ф10-5031/18 по делу N А83-2140/2017

г.Калуга

3 декабря 2018 г.

Дело N А83-2140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Львовой Ирины Васильевны (Республика Крым, г.Ялта, г.Алупка): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Администрации г.Ялта Республики Крым (Республика Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта (Республика Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от ООО "Грифон" (Республика Крым, г.Ялта, г.Алупка, ул.Западная, д.22"А"): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялты Республики Крым (Республика Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Ялтинского городского совета (Республика Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Малышева И.А., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу N А83-2140/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Львова Ирина Васильевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Львова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 27.01.2017 N 186-п (требование заявлено с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью "Грифон"; Ялтинский городской совет.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, возвращена предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Львова И.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указала, что судами не учтены решения органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 21.03.2014. Отказ ответчика мотивирован частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которая как основание для отказа не содержится в пункте 6 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". Указала на несогласие с заключением специалиста ООО "Архстрой-Проект", так как общество не может выдавать технические заключения не имея допуска к выполнению работ и не является членом СРО, что в силу пункта 3 статьи 71 АПК РФ исключает достоверность заключения как доказательства. Суд первой инстанции ошибочно привлёк к делу ООО "Грифон" в качестве третьего лица, так как последний не имеет правового интереса к предмету спора.

ООО "Грифон в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Определением суда от 16.10.2018 удовлетворено ходатайство ИП Львовой И.В. об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

В судебное заседание - 28.11.2018, стороны представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, отсутствие в судебном заседании сторон (представителей сторон), суд округа определил продолжить судебное заседание в общем порядке без использования системы видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 10.08.2010 исполнительным комитетом Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым на основании решения Исполкома N 289 от 27.07.2010 Львовой Ирине Васильевне выдано свидетельство о праве собственности на нежилое строение - торговый павильон площадью 4.1 м?, лит."Ш", расположенный по ул.Западная, д.22"Д". Алупкинским бюро технической инвентаризации за N 31194050 в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество Украины внесены соответствующие сведения о государственной регистрации названного права, что подтверждает выписка о регистрации права собственности.

Решением 48-й внеочередной сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 22.09.2010 N 13/6 СПД Львовой Ирине Васильевне разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,0005 га, расположенного по адресу: г.Алупка, ул.Западная, д.22"Д" лит."Ш", для обслуживания нежилого здания торгового павильона (под существующим сооружением), из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

Согласно материалам дела, оформление права собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что названный торговый павильон поставлен предпринимателем на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый номер 90:25:090105:242. За переоформлением прав собственности на этот объект по законодательству Российской Федерации ИП Львова И.В. не обращалась.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.06.2016 N 90- 02/2016-347705 следует, что предпринимателем проект землеустройства разработан не был и земельному участку кадастровый номер по Государственному кадастру земель Украины не присвоен. Сведения о земельном участке площадью 5 +/- 1 м? по ул.Западная, 22"Д", лит."Ш", г.Алупка, в кадастр недвижимости Российской Федерации внесены 03.09.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:090105:529, сведения носят временный характер - до 04.09.2020, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:090105:242.

Оформление права собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества. Из материалов дела также следует, что названный торговый павильон поставлен предпринимателем на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый номер 90:25:090105:242.

22.09.2015 предприниматель обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090105:529 площадью 5 м по адресу: г.Ялта, г.Алупка, ул.Западная, д.22, лит."Ш" с видом разрешенного использования "рынки" в аренду, в порядке завершения оформления прав на земельный участок.

На основании ответа на межведомственный запрос ДИЗО от 12.10.2015 N 01.2-02/7087, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым сообщил, что разрешенное использование образуемого земельного участка - магазин (право собственности).

20.01.2017 Администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление N 186-п, которым отказано предпринимателю в предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:090105:529, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алупка, ул.Западная, д.22"Д", лит."Ш", с видом разрешенного использования - "магазины", в соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

Суды указали, что объект, под которым испрашивается земельный участок в аренду, не является капитальным и его размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, что не требует заключения договора аренды.

Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21.03.2014) земельных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14.10.2008 по 21.03.2014, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 указанной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым. "Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее - Порядок N 313) утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313. Пунктом 4 Порядка установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 (далее - разрешение на разработку документации).

Оценивая законность отказа, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 12 Порядка N 313 установлены основания к отказу в удовлетворении заявления о переоформлении или завершении оформления прав - основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК. Таковыми, в силу названной нормы Закона, являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ; 2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21.03.2014, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Вместе с тем, основания к отказу, определенные законодательством субъекта Российской Федерации, не ограничивают и не могут ограничивать применение норм федерального законодательства, которые, в частности, применительно к предмету спора, влияют на вопросы предоставления земельных участков в аренду (чем является завершение оформление прав по Порядку N 313), в том числе ЗК РФ.

Так, Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что правовой режим земельного участка при предоставлении его в аренду различен в зависимости от цели предоставления в аренду. Что касается такой цели предоставления в аренду, как размещение нестационарных торговых объектов, то в силу части 1 статьи 39.36 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона, не связанного прочно с земельным участком), не требуется оформления права пользования (аренды) земельным участком. При рассмотрении вопроса о том, что для размещения какого объекта выдалось разрешение на разработку проекта землеустройства, судами установлено, что решением 48-й внеочередной сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета от 22.09.2010 N 13/6 Львовой И.В. разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,0005 га, расположенного по адресу: г.Алупка, ул.Западная, 22"Д", лит."Ш" для обслуживания нежилого здания, торгового павильона (под существующим сооружением) из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

10.08.2010 исполнительным комитетом Алупкинского городского совета на основании решения исполкома Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым N 289 от 27.07.2010 Львовой И.В. выдано свидетельство о праве собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 4,1 м, лит."Ш", расположенное по ул.Западная, д.22"Д" в г.Алупка.

Алупкинским бюро технической инвентаризации в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество Украины внесены сведения о государственной регистрации этого права за N 31194050.

Основанием для принятия решения об оформлении права собственности на нежилое здание - торговый павильон стало исключительно решение межведомственной комиссии. Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.06.2016 N 90-02/2016-347705 и пояснений представителя заявителя следует, что предпринимателем проект землеустройства разработан не был и земельному участку кадастровый номер по Государственному кадастру земель Украины не присвоен.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что оформление права собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества; акт ввода в эксплуатацию, требующейся для капитальных объектов, равно как и выданный и зарегистрированный Госархстройинспекцией и ее территориальными органами сертификат соответствия, отсутствует. Одновременно судами обоснованно отклонена ссылка на подготовленное по заданию предпринимателя экспертом Рассановой Ю.В. и содержащее вывод о капитальном характере объекта заключение, поскольку до полного завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду под строительство предприниматель не вправе была возводить на нем какие-либо объекты капитального характера.

Также суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств, а именно подготовленного ООО "Архстрой-проект" по заданию ООО "Грифон" технического заключения о состоянии ограждающих конструкций нежилого строения-торгового павильона и соответствии его критериям определения объекта капитального строительства.

Суды, оценив данные доказательства установили, что спорный объект не является объектом капитального строительства на основании установленных признаков. Таким образом, выводы суда, что в 2010 году волеизъявление органа местного самоуправления было направлено на предоставление земельного участка для размещения НТО, но не для строительства объекта недвижимого имущества, являются обоснованными. Следовательно, доводы о том, что в порядке завершения оформления прав предприниматель вправе претендовать на земельный участок для обслуживания и эксплуатации возведенного им объекта недвижимости, в том числе и зарегистрированного в качестве объекта недвижимости по законодательству Украины, не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к участию в деле ООО "Грифон", которое ранее имело право пользования земельными участками для строительства городского центра межсезонной торговли и для размещения и строительства рынка, на территории которого размещался павильон заявителя, для разрешения данного дела значения не имеют, поскольку участие лица в деле без самостоятельных требований на предмет спора не повлияло на существо судебного акта.

Судом первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А83-2140/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев