Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 21АП-1289/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2018 г. N Ф10-5031/18 настоящее постановление оставлено без изменения

30 июля 2018 г.

Дело N А83-2140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Омельченко В.А., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием представителей:

от индивидуального предпринимателя Львовой Ирины Васильевны - Кузьмина В. В. (доверенность от 31.10.2017 N 82АА0840628, паспорт гражданина Российской Федерации),

от общества с ограниченной ответственностью "Грифон": Мамедова Б. А. - директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина Российской Федерации), Груздова С.В.-представителя (доверенность от 17.07.2018, паспорт гражданина Украины),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 по делу N А83-2140/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Львовой Ирины Васильевны к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Грифон", Ялтинского городского совета о признании недействительным постановления.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Львова Ирина Васильевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Львова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 27.01.2017 N 186-п (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Грифон", Ялтинский городской совет.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 по делу N А83-2140/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Львова И.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. В апелляционной жалобе её податель указал на то, что заявитель имеет право на дооформление в аренду земельного участка под существующим нежилым строением - торговым павильоном, право собственности на который зарегистрировано за ней по законодательству Украины; к участию в деле необоснованно привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грифон", которое не имеет прав на земельный участок.

На этом основании апеллянт просит отменить решение с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

ООО "Грифон" представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, из которых следует, что общество не согласно с апелляционной жалобой, считает, что ООО "Грифон" не обязано осуществлять переоформление прав и сохранило за собой право постоянного пользования земельным участком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, Ялтинского городского совета, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители общества с ограниченной ответственностью "Грифон" с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 Исполнительным комитетом Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым на основании решения Исполкома N 289 от 27.07.2010 Львовой Ирине Васильевне выдано свидетельство о праве собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 4,1 кв. м, лит. "Ш", расположенный в г. Ялта, г. Алупка, по ул. Западная, д. 22д (л. д. 104, 105, 108 (перевод на русский язык)). Кроме того, Алупкинским бюро технической инвентаризации в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество Украины внесены соответствующие сведения о государственной регистрации названного права N 31194050, что подтверждает выписка о регистрации права собственности (т. 1 л.д. 106,107,109).

Решением 48-й внеочередной сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 22.09.2010 N 13/6 СПД Львовой Ирине Васильевне разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,0005 га., расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Западная, 22д лит. "Ш", для обслуживания нежилого здания торгового павильона (под существующим сооружением), из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета (т. 1 л.д. 28).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.06.2016 N 90- 02/2016-347705 и пояснений представителя заявителя следует, что предпринимателем проект землеустройства разработан не был и земельному участку кадастровый номер по Государственному кадастру земель Украины не присвоен. Сведения о земельном участке площадью 5 +/- 1 кв.м. по ул. Западная, 22д, лит. "Ш", г. Алупка, в кадастр недвижимости Российской Федерации внесены 03.09.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:090105:529, сведения носят временный характер - до 04.09.2020, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:090105:242 (т. 1 л.д. 133).

Оформление права собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества. Из материалов дела также следует, что названный торговый павильон поставлен предпринимателем на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый номер 90:25:090105:242 (т. 1 л.д. 103).

22.09.2015 ИП Львова Ирина Васильевна обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090105:529 площадью 5 кв.м. по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Западная, д. 22, лит. Ш с видом разрешенного использования "рынки" в аренду, в порядке завершения оформления прав на земельный участок (т.1 л.д. 130).

На основании ответа на межведомственный запрос ДИЗО от 12.10.2015 N 01.2- 02/7087, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым сообщил, что разрешенное использование образуемого земельного участка - магазин (право собственности) (т.1 л.д. 131).

20.01.2017 Администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление N 186-п, которым предпринимателю отказано в предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:090105:529, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. Западная, 22д, лит. "Ш", с видом разрешенного использования - "магазины", в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л. д. 32).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект, под которым испрашивается земельный участок в аренду, не является капитальным и его размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Частью 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 статьи 3 устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

На основании ч. 5 ст. 12 Закона N 38-ЗPK порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок, Порядок N 313).

В соответствии со статьей 13 Закона N 38-ЗРК, пунктом 4 Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года

Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 5).

Пункт 7 Порядка устанавливает, что к такому заявлению прилагаются, в том числе, копия решения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащие сведения о его границах. При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В любом случае в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Таким образом, положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), положения которого были положены в основу решения, принятого органом местного самоуправления.

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации расположенных на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Как установлено судом, земельный участок под строительство предпринимателю не был предоставлен. По приведённым выше нормам российского законодательства для размещения нестационарного торгового павильона не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы НТО.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на свидетельство о праве собственности на нежилое строение, выписку о регистрации права собственности, технический паспорт и экспертное заключение по обследованию торгового павильона, подготовленное по заданию предпринимателя экспертом Рассановой Ю.В. и содержащее вывод о капитальном характере объекта, поскольку до полного завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду под строительство предприниматель не вправе была возводить на нем какие-либо объекты капитального характера, а значит, доводы предпринимателя о фактическом наличии капитального объекта на земельном участке, не отведённом для этих целей, не имеют правового значения для настоящего спора. Возведение капитального объекта на земельном участке, не отведённом для этих целей, в отсутствие заключенного договора на предоставление земельного участка в аренду под строительство, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего законно установленный статус земельного участка.

Кроме того, довод апеллянта о капитальном характере спорного объекта опровергается подготовленным ООО "Архстрой-проект" по заданию ООО "Грифон" техническим заключением о состоянии ограждающих конструкций нежилого строения-торгового павильона литер "В", "Д", "К", "Л", "Н", "Ч", "Ш", "Ю" и соответствии его критериям определения объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 36-42), из которого следует, что спорный объект не является объектом капитального строительства на основании ряда признаков, а именно: отсутствие фундамента и возможность перемещения торгового павильона, который выполнен из облегченных конструкций и представляет собой металлический каркас со стенами из сэндвич-панелей. Частичное подключение объекта к инженерным коммуникациям (к электросети) не влияет на определение статуса торгового объекта как нестационарного в силу определения нестационарного торгового объекта, приведенного в пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ.

Кроме того, по результатам исследования и оценки представленных в дело в подтверждение права собственности на торговый объект документов суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их несоответствии положениям законодательства Украины, действовавшего на дату ввода объекта в эксплуатацию, а именно: положениям статей 11, 177, 181, 328, 331 Гражданского кодекса Украины, подпункта 1 пункта "б" части 1 статьи 31 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" N 280/97-ВР от 21.05.1997 и пунктов 2, 3, 4, 13, 16 "Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденного постановлением Кабинета министров Украины N 923 от 08.10.2008 (далее - Порядок), согласно которым право собственности на новосозданную недвижимую вещь - объект, размещенный на земельном участке, перемещение которого невозможно без его уничтожения и изменения по назначению (жилые дома, здания, сооружения и т.д.), возникает с момента завершения строительства (создания имущества); если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию; если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

При этом документом, подтверждающим прием в эксплуатацию законченного строительством объекта, является выданный и зарегистрированный Госархстройинспекцией и ее территориальными органами сертификат соответствия - документ, который подтверждает соответствие законченного строительством объекта проектной документации, государственным строительным нормам, стандартам и правилам; основанием для присвоения исполнительным комитетом городского совета почтового адреса объекту строительства также является названный сертификат соответствия, копия которого направляется Госархстройинспекцией исполкому (пункты 2, 3, 4, 13, 16 Порядка).

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что решение исполкома об оформлении права собственности на торговый павильон индивидуального предпринимателя было принято без сертификата соответствия, только на основании решения межведомственной комиссии исполкома, что противоречит приведённому выше порядку ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на него и позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами правомерность возникновения права собственности на торговый павильон именно как на объект недвижимого имущества.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что ООО "Грифон" необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее:

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку ООО "Грифон" по акту на право постоянного пользования землёй II-КМ N 001956 от 25.02.1997 в пользование был передан земельный участок для строительства городского центра межсезонной торговли, в границах которого расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что принятым по настоящему делу судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы указанного лица, в связи с чем обоснованно привлёк его к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 по делу N А83-2140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.Ю. Карев