Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2018 г. N Ф10-5146/18 по делу N А09-3662/2018

г. Калуга

4 декабря 2018 г.

Дело N А09-3662/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Серокуровой У.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма "Культура" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А09-3662/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗССтройМаркет" (далее - истец, ООО "АЗССтройМаркет") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма "Культура" (далее - ответчик, СПК - Агрофирма "Культура") о взыскании задолженности по договору от 16.06.2015 N 7 в сумме 58 771 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 58 771 руб. 93 коп., задолженности по договору от 01.06.2015 N 8 в сумме 55 133 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 20.06.2018 в сумме 12 773 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 (судья Матвеева Н.И.) исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 113 905 руб. 68 коп. задолженности, 33 026 руб. 66 коп. пени, 12 773 руб. 95 коп. процентов, а также 6 353 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) решение от 29.06.2018 по делу N 09-3662/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК - Агрофирма "Культура" подал кассационную жалобу на решение и постановление, в которой просит их частично отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права в части удовлетворении исковых требований, касающихся договора N 8 от 01.06.2015.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между СПК - Агрофирма "Культура" (заказчик) и ООО "АЗССтройМаркет" (подрядчик) 16.06.2015 был заключен договор подряда N 7 (выполнение работ иждивением подрядчика), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своим иждивением (из своих материалов, перечисленных в приложении N 2 к договору, собственными или привлеченными силами и средствами) работы, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора подряда).

Согласно пункту 1.2. договора подряда результат работ по договору передается подрядчиком заказчику по приемо-сдаточному акту, который является основанием для окончательного расчета по договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы по договору надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять от подрядчика надлежаще выполненные им работы в порядке, предусмотренном договором; оплатить надлежаще выполненные и принятые от подрядчика работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - в течение 2 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, предусмотренного п. 4.2 договора, на расчетный счет подрядчика. Окончание работ - в течение 5 календарных дней со дня начала работ. Общая продолжительность работ составляет 5 календарных дней.

Стоимость договора составляет 66 844 руб.29 коп., в т.ч. НДС 18% - 10 196 руб.59 коп., и складывается из стоимости работ, указанной в приложении N 1, и стоимости использованных материалов (оборудования), указанной в приложении N 2. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.1 договора подряда).

Согласно пункту 5.1 договора подряда заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки (приложение N 3), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в пункте 5.3 договора подряда, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки, который подписывается уполномоченными представителями сторон договора. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с пунктом 6.9 договора подряда при просрочке оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора подряда).

Согласно приложению N 1 к договору подряда договорная цена по видам работ на АЗС Агрофирмы "Культура" составляет 36 344 руб., по приложению N 2 цена материалов - 30 500 руб. 29 коп.

Во исполнение условий договора подряда ООО "АЗССтройМаркет" выполнило работы, принятые СПК - Агрофирма "Культура" по акту N 7 от 17.06.2015, на сумму 66 844 руб. 29 коп., подписанному со стороны заказчика (ответчика) без замечаний к объему и качеству выполненных работ с приложением оттиска печати кооператива.

Кроме того, между СПК - Агрофирма "Культура" (заказчик) и ООО "АЗССтройМаркет" (подрядчик) 01.06.2015 был заключен договор подряда N 8 на комплексное техническое обслуживание и ремонт оборудования АЗС и топливозаправщика, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт оборудования АЗС (в соответствии с приложением N 1) и топливозаправщика (в соответствии с приложением N 2). Техническое обслуживание - комплекс работ, направленных на поддержание оборудования в работоспособном состоянии в соответствии с нормативно-технической документацией и включает в себя следующие работы: мероприятия по поддержанию работоспособного состояния оборудования; ремонт оборудования по заявке заказчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.7 договора возмездного оказания услуг исполнитель обязан проводить квалифицированное техническое обслуживание, текущий ремонт, плановую замену узлов и агрегатов оборудования заказчика 1 раз в месяц; результат работ подлежит передаче исполнителем заказчику путем подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг оплата услуг исполнителя производится один раз в месяц, следующий за отчетным, и составляет 7 876 руб. 25 коп., в том числе НДС - 18%, за 2 топливораздаточные колонки (приложение N 1) и 1 топливозаправщик (приложение N 2) вне зависимости от наличия заявок и потребности в услугах в каждом конкретном месяце.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 6.1 договора возмездного оказания услуг).

Во исполнение условий заключенного договора возмездного оказания услуг ООО "АЗССтройМаркет" производило техническое обслуживание и ремонт оборудования АЗС и топливозаправщика на общую сумму 55 133 руб. 75 коп., о чем составлены акты: N 8 от 30.06.2015 на сумму 7 876 руб. 25 коп.; N 9 от 31.07.2015 на сумму 7 876 руб. 25 коп.; N 10 от 31.08.2015 на сумму 7 876 руб. 25 коп.; N 13 от 30.09.2017 на сумму 7 876 руб. 25 коп.; N 14 от 31.10.2015 на сумму 7 876 руб. 25 коп.; N 15 от 30.11.2015 на сумму 7 876 руб. 25 коп., подписанные со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству оказанных услуг с проставлением печати СПК.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что акт за декабрь 2015 года был направлен ответчику для подписания, однако последним не был возвращен истцу.

Ответчик оплату выполненных работ по договору от 16.06.2015 N 7 и оказанных услуг по договору от 01.06.2015 N 8 в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая 58 771 руб. 93 коп. по договору N 7 от 16.06.2015 и 55 133 руб. 75 коп. по договору N 8 от 01.06.2015 за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года.

Письмом от 28.06.2017 исх. N 10 ООО "АЗССтройМаркет" направило ответчику претензию с указанием на наличие задолженности по договорам N 7 от 16.06.2015 и N 8 от 01.06.2015 в общей сумме 113 905 руб. 68 коп. с предложением в добровольном порядке в срок до 11.07.2017 погасить возникшую задолженность.

17.11.2017 истец направил ответчику претензию, в которой просил в срок до 27.11.2017 удовлетворить требования, изложенные в претензии, а именно: оплатить 58 771 руб. 93 коп. долга по договору N 7 от 16.06.2015 и 54 442 руб. 94 коп. пени за период с 17.06.2015 по 17.11.2017, 55 133 руб. 75 коп. долга по договору N 8 от 01.06.2015 и 10 775 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 17.11.2017.

Поскольку направленные в адрес СПК - Агрофирма "Культура" претензии оставлены без ответа и удовлетворения, ООО "АЗССтройМаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания долга по договору N 7 от 16.06.2015 суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установив факт выполнения истцом работ, являющихся предметом договора от 16.06.2015 N 7, передачу их результата ответчику по акту от 17.06.2015 на сумму 66 844 руб. 29 коп., суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность в сумме 58 771 руб. 93 коп. и неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в соответствии с п. 6.9 договора N 7 от 16.06.2015 и ст. 330 ГК РФ, посчитав возможным применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 33 026 руб.66 коп.

Ответчик в кассационной жалобе судебные акты в указанной части фактически не обжалует, просит проверить законность решения и постановления в части взыскания, произведенного по договору оказания услуг N 8 от 01.06.2015.

Вынося судебные акты о взыскании задолженности с ответчика в сумме 55 133 руб. 75 коп. по договору N 8 от 01.06.2015 и 12 773 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 20.06.2018, суды руководствовались положениями ст. ст. 779, 781, 395 ГК РФ, а также условиями заключенного сторонами договора N 8 от 01.06.2015.

Суды исходили из того, что факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования АЗС и топливозаправщика по договору от 01.06.2015 N 8 подтверждается подписанными со стороны СПК - Агрофирма "Культура" актами N 8 от 30.06.2015, N 9 от 31.07.2015, N 10 от 31.08.2015, N 13 от 30.09.2017, N 14 от 31.10.2015, N 15 от 30.11.2015.

Возражения ответчика и его ссылка на то, что акт об оказании услуг за декабрь 2015 года на сумму 7 876 руб. 25 коп. не подписан со стороны ответчика, были известны судам, оценивались и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Суды указали, что в силу п. 2.1 договора N 8 исполнитель обязан проводить квалифицированное техническое обслуживание, текущий ремонт, плановую замену узлов и агрегатов оборудования заказчика 1 раз в месяц.

Кроме того, в п. 4.1 договора N 8 от 01.06.2015 стороны предусмотрели, что оплата производится в сумме 7 876 руб. 25 коп. один раз в месяц независимо от наличия заявок и потребности в услугах в каждом конкретном месяце.

Сведений о том, что договор N 8 от 01.06.2015 в декабре 2015 года не действовал, в материалах дела не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды произвели оценку представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, кассационной коллегией не установлено, а доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А09-3662/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова