Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-5196/18 по делу N А64-2180/2018

г.Калуга

12 декабря 2018 г.

Дело N А64-2180/2018

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Козелкина И.И., Сорокиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ГТ Энерго":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "ТТК":	не явились, извещены надлежаще,
от ТОГУП "ЕРЦ":	не явились, извещены надлежаще,
от МУП "Тамбовтеплосервис":	представителя Никитина А.Ю. по доверенности от 09.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2018 (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) по делу N А64-2180/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, ИНН 7703806647; далее - АО "ГТ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1166820055357, ИНН 6829121079; далее - ООО "ТТК", ответчик) о взыскании 20 286 192 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2018 N 1442 за январь 2018 года, 882 449 руб. 38 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.02.2018 по 20.06.2018 и пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Тамбовтеплосервис" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как принятых о правах и обязанностях МУП "Тамбовтеплосервис", не привлеченного к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии постановлениями Администрации города Тамбова Тамбовской области N 511 от 01.02.2016 и N 2770 от 10.05.2016 за МУП "Тамбовтеплосервис" на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты теплоснабжения, расположенные в зоне АО "ГТ Энерго" - ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания". По данным объектам осуществлялась поставка тепловой энергии от АО "ГТ Энерго" в пользу МУП "Тамбовтеплосервис"; указанные объекты и имущество включены в тариф на поставку тепловой энергии в 2018 году на объекты инженерной инфраструктуры, имеющих технологическое присоединение к сетям АО "ГТ Энерго", и использующихся для передачи тепловой энергии в зоне действия единой теплоснабжающей организации - ООО "ТТК". Полагает, что АО "ГТ-Энерго" должно было выставить счета на поставку тепловой энергии в адрес МУП "Тамбовтеплосервис", а ООО "ТТК" должна осуществлять покупку ресурса у МУП "Тамбовтеплосервис" по установленным тарифам. По мнению заявителя, при таком порядке расчетов за поставленную тепловую энергию взыскание с ООО "ТТК" должно быть произведено в пользу двух истцов с учетом установленных тарифов для каждого из них, однако МУП "Тамбовтеплосервис" не было привлечено к участию в деле, чем были нарушены его права.

Представитель МУП "Тамбовтеплосервис" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы лица, ранее не участвующего в деле, в суде кассационной инстанции осуществлялось протоколирование судебного заседания, а также использовались средства аудиозаписи в порядке статьи 155 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП "Тамбовтеплосервис", судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Исходя из системного анализа положений части 3 статьи 16, статей 42, 257, 273 АПК РФ, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Положения названной правовой нормы предполагают оценку обоснованности доводов лица, не привлеченного к участию в деле, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения доводов о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Правоотношения сторон по настоящему спору сложились в рамках договора теплоснабжения от 10.01.2018 N 1442, заключенного между АО "ГТ Энерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (потребитель), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

МУП "Тамбовтеплосервис" стороной указанного договора не является.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом (АО "ГТ Энерго") каких-либо требований к МУП "Тамбовтеплосервис" не предъявлялось.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А64-2180/2018 не содержит выводов относительно прав МУП "Тамбовтеплосервис", касающихся предмета спора, исполнение каких-либо обязанностей на заявителя жалобы решением суда также не возлагается.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не создают для заявителя как лица, не участвующего в деле, препятствий для защиты своих интересов в суде по самостоятельному иску. Решение не имеет преюдициального значения, не создает препятствий к реализации прав и надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что принятие обжалуемых судебных актов привело к нарушению прав и законных интересов МУП "Тамбовтеплосервис", а привлечение его к участию в деле могло привести к вынесению иного судебного решения, в деле отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А64-2180/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Сорокина