Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2018 г. N Ф10-5328/18 по делу N А84-2384/2017

город Калуга

17 декабря 2018 г.

Дело N А84-2384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Ю.В. Бутченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.В. Солодовой Н.А.Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Хелиган" ОГРН 1149102039063 ИНН 9102024504	Береславцев М.В. - представитель по доверенности от 30.06.2017;
от ответчиков: Город федерального значения Севастополю в лице Правительства Севастополя ОГРН 1149204002166 ИНН 9204001231 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ОГРН 1149204005598 ИНН 9204002997 от третьих лиц: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" Общество с ограниченной ответственностью "Блокпост" Государственная акционерная компания "Национальная сеть аукционных центров" Дочернее предприятие "Агентство недвижимости "Атланта" Общество с ограниченной ответственностью "Тай-Инвест" Общество с ограниченной ответственностью "Гримальди" Индивидуальный предприниматель Петина Наталья Александровна Капустянский Михаил Викторович	Доденков А.Ю. - представитель по доверенности от 10.09.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Сарахман С.А. - представитель по доверенности от 25.10.2017; Лукьянчикова Ю.А. - представитель по доверенности от 09.01.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А84-2384/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хелиган" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к городу федерального значения Севастополю в лице Правительства Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь на нежилое здание кадастровый номер 91:01:001008:157, общей площадью 4 738,1 кв. м, в том числе лестница, пристройка Литера А1, подпорная стенка, крыльца 7 шт., труба, навес Литера Б, ограждения, и прочие сооружения, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, д. 29, отсутствующим, об аннулировании записи N 91:01:001008:157-91\001/2017-1 от 29 марта 2017 года, о регистрации права собственности в ЕГРН субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь на нежилое здание кадастровый номер 91:01:001008:157, общей площадью 4 738,1 кв. м, в том числе лестница, пристройка Литера А1, подпорная стенка, крыльца 7 шт., труба, навес Литера Б, ограждения, и прочие сооружения, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, д. 29, а также о признании за ООО "Хелиган" права собственности на нежилое здание Литера А, кадастровый номер 91:01:001008:157, общей площадью 4 738,1 кв. м, в том числе лестница, пристройка Литера А1, подпорная стенка, крыльца 7 шт., труба, навес Литера Б, ограждения, и прочие сооружения, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, д. 29.

В ходе судебного разбирательства по заявлению истца ответчик Правительство Севастополя заменен на город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", ООО "Блокпост", Государственная акционерная компания "Национальная сеть аукционных центров", Дочернее предприятие "Агентство недвижимости "Атланта", Общество с ограниченной ответственностью "Тай-Инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Гримальди", Индивидуальный предприниматель Петина Наталья Александровна, Капустянский М.В.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 (судья Смоляков А.Ю.) в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "Хелиган" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Сикорская Н.И., Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Хелиган" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик - Управление государственной регистрации права и кадастра и третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственная акционерная компания "Национальная сеть аукционных центров", Дочернее предприятие "Агентство недвижимости "Атланта", Общество с ограниченной ответственностью "Тай - Инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Гримальди", ИП Петина Н.А., Капустянский М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением украинского правительственного комитета по вопросам обороны, оборонно-промышленного комплекса и правоохранительной деятельности от 19.07.2002 утвержден дополнительный перечень N 6 военного имущества вооруженных сил, предлагаемого к отчуждению.

В пункте 52 указанного дополнительного перечня N 6 предложено к отчуждению 4-х этажное здание N 1 лабораторно-технического корпуса площадью 4 551 кв. м, расположенное на территории военного городка в Балаклаве по ул. Назукина, 29.

Дополнительный перечень подписан министром обороны Украины 20.05.2002.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.02.2003 N 298-р предписано оформить право государственной собственности Министерства обороны Украины на объект недвижимого имущества, в том числе по ул. Назукина, 29.

27 февраля 2003 года зарегистрировано право собственности государства Украина в лице Министерства обороны Украины на здание и строения по ул. Назукина, 29.

06 августа 2003 года ГАК "Национальная сеть аукционных торгов" (продавец), действующая на основании распоряжения Кабинета министров Украины от 26.10.2001 N 489-р и договора комиссии с Министерством обороны Украины от 22.04.2003 N 1/18-48, и Дочернее предприятие "Агентство недвижимости "Атланта" (покупатель) по результатам аукциона, зафиксированным в протоколе от 03.06.2003, заключили договор купли-продажи, по которому спорный объект передан покупателю.

Впоследствии по договору купли-продажи от 27.02.2004, Дочернее предприятие "Агентство недвижимости "Атланта" продало спорное имущество Капустянскому М.В.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2004 Капустянский М.В. продал имущество ТОО "ТАЙ-ИНВЕСТ".

По договору купли-продажи от 25.05.2005 ТОО "ТАЙ-ИНВЕСТ" передало имущество ТОО "ГРИМАЛЬДИ".

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2007 спорное имущество приобретено у ТОО "ГРИМАЛЬДИ" Частным предприятием "БЛОКПОСТ".

Впоследствии частное предприятие "Блокпост" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2007 N 07/167/1, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает и принимает принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество по ул. Назукина, 29.

По акту приема-передачи нежилых помещений от 17.09.2007 нежилое здание и сооружения при нем переданы обществу.

Вступившим в законную силу 12.10.2007 решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.10.2007 по делу N 2-30/12537-07 данный договор купли-продажи признан действительным и за обществом "Хелиган" признано право собственности на нежилое здание по ул. Назукина, 29.

В соответствии с пунктом 111 перечня к распоряжению Правительства Севастополя от 31.10.2014 N 388 "О включении имущества в собственность города Севастополя" объект по ул. Назукина, 29, включен в реестр государственной собственности города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.02.2007 N 1476-РДЗ недвижимое имущество по ул. Назукина, 29, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Центр эффективного использования собственности города".

29 марта 2017 года осуществлена государственная регистрация права собственности города федерального значения Севастополя на здание по ул. Назукина, 29.

Считая себя единственным законным владельцем и собственником спорного имущества, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 1, 7, пунктом 1 статьи 12.1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), пунктом 6 Решения внеочередной сессии от 17.03.2014 N 7156 Севастопольского городского Совета "О статусе города-героя Севастополя", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя, Законодательное Собрание города Севастополя до 1 января 2019 года вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, в сфере, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", суд обосновано пришел к выводу, что право государственной собственности на нежилое здание кадастровый номер 91:01:001008:157, общей площадью 4 738,1 кв. м, в том числе лестница, пристройка Литера А1, подпорная стенка, крыльца 7 шт., труба, навес Литера Б, ограждения, и прочие сооружения, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, д. 29 возникло у субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в силу закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П).

Правомерность приобретения имущества в частную собственность относится к обстоятельствам, подлежащие оценке суда, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Законность сделки, по которой спорное имущество поступило в зарегистрированную собственность общества, не оспорена.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности от 27.02.2003, выданного Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации, право собственности на здание, расположенное по ул. Назукина, 29 в г. Севастополе зарегистрировано за государством Украины в лице Министерства обороны Украины на праве оперативного управления в/ч А-175 8, указанное недвижимое имущество, включая земельный участок, на котором оно расположено, являлось частью имущественного комплекса военного городка N Б-78.

Согласно протоколу совещания при Уполномоченном представителе Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе от 29.04.2016, в отношении имущества военного городка Б-78, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Назукина, 29, принято решение об использовании его в интересах развития города Севастополя. Документ содержит перечень имущества военного городка Б-78, состоящего из земельного участка площадью 0,5044 и одного здания.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Украины от 21.09.1999 N 1075-XIV "О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины" решение об отчуждении военного имущества, пригодного для дальнейшего использования, но не находящего применения в повседневной деятельности войск, избыточного имущества, а также целостных имущественных комплексов и другого недвижимого имущества принимает Кабинет Министров Украины по представлению Министерства обороны Украины.

Положение о порядке отчуждения и реализации военного имущества Вооруженных сил утверждено постановлением Кабинета Министров Украины от 26.12.2000 N 1919.

Согласно с абзацем первым пункта 6 и пунктами 3 и 4 названного порядка решение об отчуждении военного имущества, которое является пригодным для дальнейшего использования, но не может быть применено в повседневной деятельности войск, избыточного имущества, а также имущественных комплексов и другого недвижимого имущества принимает Кабинет Министров Украины с утверждением по предложению Министерства обороны, согласованного с Минэкономики перечня такого имущества.

Распоряжением Кабинета Министров Украины от 26.07.2001 N 299-р "Об утверждении перечня недвижимого военного имущества Вооруженных Сил, которое предлагается к отчуждению", утвержден перечень имущества, подлежащего отчуждению.

Вместе с тем, спорный объект в указанном перечне отсутствует и включен в дополнительный перечень N 6 недвижимого военного имущества Вооруженных Сил, предлагаемого к отчуждению.

Данный дополнительный перечень подписан министром обороны Украины 20.05.2002, согласован Минэкономики 05.07.2002 и утвержден решением правительственного комитета по вопросам обороны, оборонно-промышленного комплекса и правоохранительной деятельности от 19.07.2002 N 15.

Однако, с учетом вышеизложенного правительственный комитет не является лицом, компетентным решать вопрос об отчуждении военного имущества, указанного в пункте 3 Положения N 1919.

Судом установлено, что на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества в частную собственность отсутствовало решение уполномоченного органа - включение объекта по ул. Назукина, 29, в дополнительный перечень не соответствует требованиям Закона Украины от 21.09.1999 N 1075-XIV "О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины" и Положения о порядке отчуждения и реализации военного имущества Вооруженных сил, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.12.2000 N 1919.

Согласно императивной норме части 2 статьи 6 Закона Украины от 21.09.1999 N 1075-XIV "О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины" и пункта 6 названного Положения, которое не должно противоречить акту, имеющему большую юридическую силу (закону), решение об отчуждении военного имущества принимает Кабинет Министров Украины с утверждением по предложению Министерства обороны, согласованного с Минэкономики.

Таким образом, указанное обстоятельство влечет ничтожность сделки купли-продажи от 06.08.2003 между ГАК "Национальная сеть аукционных торгов" и Дочерним предприятием Агентство недвижимости "Атланта", в связи с чем, эта сделка не повлекла правовых последствий в виде возникновения права частной собственности на спорное имущество.

Кроме того, указанная сделка является ничтожной, в том числе по основаниям части 2, 3 статьи 228 ГК Украины, поскольку нарушает публичный порядок, - направлена на отчуждение в обход закона военного недвижимого имущества.

В связи с чем, исследуя обстоятельств выбытия имущества в частную собственность суд установил, что спорный объект отчужден по ничтожной сделке, не повлекшей правовых последствий в виде возникновения права частной собственности на спорное имущество, ввиду отсутствия волеизъявления уполномоченного органа - Кабинета Министров Украины, соответственно, у дальнейших отчуждателей титула на спорное имущество также отсутствовало законное право собственности, в связи с чем право собственности истца на спорное имущество также не возникло.

Относительно ссылки истца о пропуске сроков исковой давности для требований о применении последствий недействительности сделки, суд обосновано указал на то, что в рассматриваемом случае вопрос о применении последствий недействительности сделки не ставится - суд лишь исследует вопрос о том, повлекло ли наступление правовых последствий в виде возникновения права собственности совершение первичной сделки по отчуждению спорного имущества в частную собственность.

В связи с изложенным, суд оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания права собственности общества на спорное имущество.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А84-2384/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова