Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2018 г. N Ф10-4515/18 по делу N А83-9795/2017

г.Калуга

17 декабря 2018 г.

Дело N А83-9795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Пауэр Сервисез" от ответчика: АО "Оул Солар" от третьего лица: ООО "21 ВЕК"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оул Солар" в лице конкурсного управляющего Севрюкова Даниила Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А83-9795/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пауэр Сервисез", ОГРН 1142308008590, ИНН 2308212033, (далее - ООО "Пауэр Сервисез") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Оул Солар", ОГРН 1159102002399, ИНН 9102067522, (далее - АО "Оул Солар") в лице конкурсного управляющего Севрюкова Даниила Сергеевича о взыскании 2 652 727,57 руб., в том числе: 2 548 787,82 руб. задолженности по договору подряда от 01.08.2014 N ПС-345/14 и 103 939,75 руб. неустойки (с учетом выделения данных требований в отдельное производство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "21 ВЕК".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 (судья Белоус М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Оул Солар" в пользу ООО "Пауэр Сервисез" взыскано 2 548 787,82 руб. задолженности по договору подряда от 01.08.2014 N ПС-345/14 и 66 931,87 руб. неустойки. В удовлетворении требований о взыскании 37 007,88 руб. отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Вахитов Р.С., Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, АО "Оул Солар" в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д. С. обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, своих представителей в суд округа не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2014 между ЧАО "ОУЛ Солар", правопреемником которого является АО "ОУЛ СОЛАР", (заказчик) и ООО "Пауэр Сервисез" (исполнитель) заключен договор подряда N ПС-345/14, по условиям которого подрядчик обязался в сроки и на условиях, предусмотренных договором, выполнять работы по ремонту, модернизации, реконструкции, замене, установке и монтажу элементов существующего имущества, оборудования, систем, строений и сооружений, расположенных на объекте заказчика, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Конкретный перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определены дополнительными соглашениями к договору (п. 1.2 договора).

31.10.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить полный ремонт и частичный ремонт отмосток инверторных станций СЭС, расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район, с/с Митяевский, комплекс зданий и сооружений.

Техническим заданием (приложение N 1 к дополнительному соглашению) определены виды и объемы работ.

Стоимость работ составила 2 548 787,82 руб., срок выполнения работ - до 30.12.2016 (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2).

Пунктом 5.2 договора определен порядок порядок приемки выполненных работ и подписания заказчиком акта приемки.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора от 01.08.2014 подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение предусмотренных п. 2.2 договора сроков расчетов в виде уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период, за который уплачивается пеня от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.11.2016 между ООО "Пауэр Сервисез" (заказчик) и ООО "21 ВЕК" (подрядчик) заключен договор подряда N ПС-209/2016, согласно которому ООО "21 ВЕК" обязалось выполнить полный ремонт отмосток инверторных станций 112399.10, 112399.18 и 112399.21, а также частичный ремонт отмосток инверторных станций 12399.1, 12399.9, 12399.11, 12399.17, 12399.19, 12399.20, 12399.22, 12399.30 и устройство отмостки КТП-N1 - КТП-N4.

Работы по договору N ПС-209/2016 выполнены ООО "21 ВЕК" на общую сумму 2 486 622, 26 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.11.2016 N 63 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2016 (КС-3), подписанными сторонами без замечаний.

Оплата выполненных ООО "21 ВЕК" работ произведена ООО "Пауэр Сервисез" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2016 N 6145, от 24.11.2016 N 6306.

22.12.2016 истцом в адрес конкурсного управляющего АО "Оул Солар" направлен акт выполненных работ за ноябрь 2016 года, счет-фактура от 18.11.2016 N 2523 и справка о стоимости выполненных работ, которые получены заказчиком 27.12.2016, что им не оспаривалось.

Согласно реестру передаваемых документов N 11/2016 генеральный директор АО "Оул Солар" передал конкурсному управляющему акт об оказании услуг контрагента за ноябрь 2016 года.

Ссылаясь на то, что требования исполнителя об оплате выполненных им работ на спорном объекте, изложенные в претензионных письмах от 31.01.2017 N 142 и от 06.04.2017 N 388, не исполнены заказчиком в добровольном порядке и в установленный срок, ООО "Пауэр Сервисез" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Факт выполнения ООО "Пауэр Сервисез" работ по ремонту оборудования на объекте заказчика в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных договором подряда от 01.08.2014 N ПС-345/14 и дополнительным соглашением от 31.10.2016, подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ за ноябрь 2016 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2016, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что указанные документы, направленные в адрес АО "ОУЛ СОЛАР" конкурсного управляющего Общества, заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных подрядчиком, не заявлен.

При этом доказательства, свидетельствующие о невозможности использования результатов выполненных истцом работ для целей, указанных в договоре, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Наличие в выполненных истцом работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по его назначению, в деле также отсутствуют.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд обоснованно признал данные односторонние акты, подтверждающими факт выполнения истцом указанных в них работ на объектах заказчика.

Документальные доказательства, достоверно опровергающие факт выполнения истцом работ, зафиксированных в вышеуказанном акте, а также свидетельствующие о возражениях ответчика относительно видов, стоимости и качества выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют и заявителем также не были представлены.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу ООО "Пауэр Сервисез" 2 548 787,82 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору от 01.08.2014 N ПС-345/14.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом, которая не была погашена в предусмотренный срок, суд правомерно привлек заявителя к ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора подряда N ПС-345/14, п. 3 дополнительного соглашения от 31.10.2016 к нему.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным в части определения начала периода взыскания, в связи с чем судом произведен расчет неустойки в размере 66 931,87 руб. за период с 22.02.2017 по 31.05.2017.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы пени заявителем также не был представлен.

Довод заявителя об отсутствии у первого заместителя генерального директора ООО "Пауэр Сервисез" Шутова И.В. полномочий на подписание спорного акта выполненных работ, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлены доверенности от 01.03.2016 N 1, свидетельствующие о наделении Шутова И.В. соответствующими полномочиями действовать от имени ООО "Пауэр Сервисез", в том числе и при подписании актов сдачи-приемки работ (услуг), счетов, счетов-фактур, накладных и иных документов, требующих согласования со стороны Общества при исполнении заключенных договоров.

Следует отметить, что возникшие у конкурсного управляющего сомнения относительно полномочий лица, подписавшего от имени истца указанные документы, не являются основанием для отказа от выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Ссылка кассатора на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются претензии истца от 31.01.2017 N 142, от 06.04.2017 N 388, направленные в адрес конкурсного управляющего АО "ОУЛ СОЛАР", содержащие требование о погашении задолженности за выполненные работы по договору от 01.08.2014.

Учитывая факт получения конкурсным управляющим АО "ОУЛ СОЛАР" акта выполненных работ и отсутствия с его стороны мотивированного отказа от его подписания, довод жалобы о неверно избранном истцом способе защиты своего права также обоснованно отклонен судом, поскольку у ООО "Пауэр Сервисез" отсутствовала необходимость обращаться в суд с требованием о понуждении заказчика принять работы по договору от 01.08.2014 N ПС-345/14.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

При подаче кассационной жалобы АО "Оул Солар" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А83-9795/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оул Солар" (ОГРН 1159102002399, ИНН 9102067522) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А83-9795/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева Н.Г.Сладкопевцева