Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2018 г. N Ф10-5421/18 по делу N А54-5187/2018

г. Калуга

19 декабря 2018 г.

Дело N А54 -5187/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании от истца: ООО "ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ" от ответчика: ИП Харчикова Геннадия Владимировича	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А54-5187/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ", ОГРН 1156234001164, ИНН 6234140950, (далее - ООО "ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харчикову Геннадию Владимировичу, ОГРН 308481101500022, ИНН 481100160033, (далее - ИП Харчиков Г.В.) о взыскании 9000 руб. неустойки по договору-заявке от 14.06.2017 N 000010845 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Исковое заявление ООО "ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2018 (судья Савин Р.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судья Мордасов Е.В.), дело N А54-5187/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ООО "ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении жалобы без своего участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.06.2017 между ИП Харчиков Г.В. (перевозчик) ООО "ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ" (клиент) заключен договор-заявка N 000010845 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г.Новоульяновск - г.Пенза.

Согласно п. 6 договора-заявки все споры сторон решаются путем переговоров, в противном случае споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

По общему правилу, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, исключения составляют случаи, указанные в статьях 36-38 Кодекса.

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, согласно которой иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена по соглашению сторон.

При исключительной подсудности, предусмотренной законом, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является (по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права) законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что требования ООО "ЭЛИТТРАНС-РЯЗАНЬ", основанные на договоре-заявке N 000010845 на перевозку груза, предъявлены к ИП Харчикову Г.В., местом нахождения которого является Липецкая область, Лебедянский район, с.Троекурово.

При указанных обстоятельствах, учитывая правила исключительной подсудности, закрепленные в части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Липецкой области.

Довод заявителя о том, что договор-заявка от 14.06.2017 N 000010845 на перевозку груза автомобильным транспортом имеет смешанный характер и носит признаки договоров перевозки и транспортной экспедиции, был предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен за несостоятельностью, поскольку условия указанного договора не регламентируют экспедиционные отношения, а связаны непосредственно с перевозкой груза предпринимателем в интересах заказчика по согласованному маршруту.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А54-5187/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина Н.Г.Сладкопевцева