Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2018 г. N Ф10-5905/18 по делу N А68-8322/2018

г. Калуга

24 декабря 2018 г.

Дело N А68-8322/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Смирнов В.И.) по делу N А68-8322/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, сослался на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена коллегией судей арбитражного суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, без извещения сторон, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса (абзац второй части 4.1 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 АПК РФ предусмотрена одновременная совокупность двух условий, при которых кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде округа. Эти условия зависят от вида наказания, установленного нормой, по которой лицо привлекается к ответственности (предупреждение и (или) административный штраф), а также от размера штрафа, фактически назначенного судом, который для юридических лиц не должен превышать сто тысяч рублей.

Если статьей, по которой лицо привлекается к ответственности, предусмотрены другие виды наказаний (такие как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; дисквалификация; административное приостановление деятельности), принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат обжалованию в суд округа.

За вменяемое обществу правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, установлено не только основное наказание в виде административного штрафа, но и дополнительное - в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

При этом из буквального содержания части 4.1 статьи 206 АПК РФ следует, что наличие в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного вида наказания, в том числе в качестве дополнительного, обязывает суд округа рассмотреть жалобу по существу. В этом случае размер назначенного административного штрафа не имеет правового значения.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2015 N 306-КГ14-8416.

При таких обстоятельствах на судебные акты по настоящему делу не распространяются ограничения для обжалования в суд кассационной инстанции решений по делу о привлечении к административной ответственности, которые установлены в абзаце первом части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежала возврату судом по основаниям, указанным в части 4.1 статьи 206 АПК РФ, в связи с чем определение от 04.12.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018 по делу N А68-8322/2018 отменить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева