Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2019 г. N Ф10-5703/18 по делу N А09-11160/2017

г.Калуга

10 января 2019 г.

Дело N А09-11160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В. Циплякова В.В.
от истца ООО "Исток" от ответчика: АО "Агрогородок "Вороновский" от третьих лиц: Государственное бюджетное учреждение "Фонд имущества Брянской области" Департамент сельского хозяйства Брянской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области	Симонова А.А.- представитель (дов. N 48 от 16.08.2018) Полтева В.В.- ген. директор (приказ N 2 от 01.02.2018) не явился, извещен надлежаще Гордиенко Т.Н.- представитель (дов. N 3-1 от 09.01.2019 г.) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А09-11160/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Агрогородок "Вороновский" об истребовании имущества из незаконного владения: склада витаминной муки, площадью 552,8 кв.м, мастерских по технике, площадью 777,9 кв.м, коровника на 180 голов КРС, площадью 1576,3 кв. м, здания мастерских на 50 мест, площадью 1061 кв.м, здания красного уголка, площадью 149 кв.м, здания конторы СПК "Вперед", площадью 465,8 кв.м, а также о понуждении ответчика совершить юридически значимые действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на следующие объекты: нежилые здания - коровника на 180 голов, здания зернохранилища на 1 000 т, зерносклада на 1000 т. и обязании ответчика принять акции и оформить переход права от истца к ответчику на 100 880 обыкновенных именных акций, что составляет 49% уставного капитала акционерного общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение "Фонд имущества Брянской области", Департамент сельского хозяйства Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2018 (судья Прокопенко Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Исток" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции переход права собственности на все спорные объекты недвижимости от ООО "Исток" к АО "Агрогородок "Вороновский" Управлением Росреестра по Брянской области не зарегистрирован, его обязательства, как акционера, по оплате уставного капитала общества не исполнены, в связи с чем ответчик незаконно использует переданное ему имущество, а право собственности заявителя на акции АО "Агрогородок "Вороновский" прекратилось в связи с неисполнением обязанности по передаче спорного имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 02.04.2008 между Фондом имущества Брянской области, действующим от имени Брянской области и ООО "Исток" был заключен договор о создании ОАО "Агрогородок "Вороновский", в соответствии с п. 2.1 которого, уставный капитал общества на момент учреждения составляет 20 588 000 руб., разделенный на 205 880 обыкновенных именных акций одинаковой номинальной стоимостью по 100 руб.

Согласно п.2.2., 2.3 договора Фонду имущества Брянской области выделяется 105 000 обыкновенных именных акций, что составляет 51% от уставного капитала общества, оплата которых производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет акционерного общества, а ООО "Исток" - 100 880 обыкновенных именных акций, что составляет 49% от уставного капитала общества, оплата которых в сумме 10 143 308 руб. производится путем передачи: здания конторы СПК "Вперед" общей площадью 465,8 кв.м, инв.N 1727, лит. Б, стоимостью 637 894 руб; мастерских по технике, общей площадью 777,9 кв.м, инв. N 1727/10, лит. М, стоимостью 1 065 302 руб; коровника на 180 голов КРС, общей площадью 1548,3 кв.м, инв. N 1727/5, стоимостью 2 158 678 руб; коровника на 180 голов КРС, общей площадью 1576,3 кв.м, инв. N 1727/4, стоимостью 2 120 333 руб; здания зернохранилища на 1000 т, общей площадью 855,4 кв.м, инв. N 1727/14, лит. Д, стоимостью 1 171 435 руб; здания красного уголка, общей площадью 149 кв.м, инв.N 1727/7, лит. К, стоимостью 204 049 руб; склада витаминной муки, общей площадью 552,8 кв.м, инв.N 1727/18, лит. Р, стоимостью 757 037 руб; здания производственных мастерских на 50 мест, общей площадью 1061 кв.м, инв. N 1727/9, лит. М1, стоимостью 1 452 996 руб; зерносклада на 1 000 т, общей площадью 420,3 кв.м, инв. N 1727/17, стоимостью 757 584 руб, находящихся по адресу: Брянская область, Рогнединский район, д.Вороново,

Оценка рыночной стоимости переданного имущества определена на основании отчета N 08-013-001Н независимого оценщика ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" от 06.02.2008.

Указанное имущество на момент передачи принадлежало ООО "Исток" на праве собственности.

В соответствии с условиями п. 2.5, 2.6 договора акции ОАО "Агрогородок "Вороновский" должны быть полностью оплачены учредителями по номинальной стоимости в течение трех месяцев с момента государственной регистрации ОАО в размере, соответствующем доле каждого учредителя в уставном капитале. В случае неполной оплаты акций в сроки, установленные в п. 2.5 договора, право собственности на акции переходит к ОАО "Агрогородок "Вороновский", о чем в реестре акционеров делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела условия договора в этой части были сторонами исполнены.

Денежные средства в сумме 10 500 000 руб. были перечислены платежным поручением N 136 от 16.04.2008, а указанные объекты переданы истцом по акту приема- передачи от 07.04.2008.

Акционерное общество "Агрогородок "Вороновский" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2008 в Межрайонной ИФНС N 3 по Брянской области с присвоением ОГРН 1083243000213.

С 2013 года права акционера от имени Брянской области осуществляет в отношении АО "Агрогородок "Вороновский" Департамент сельского хозяйства Брянской области.

При рассмотрении дела N А09-1500/2018 по заявлению ООО "Исток" о признании недействительными действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, судом установлено, что по состоянию на 29.12.2017 право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости Управлением Росреестра по Брянской области не зарегистрировано.

Поскольку переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ООО "Исток" (собственника) к новому собственнику (ОАО "Агрогородок "Вороновский"), надлежащим образом не зарегистрирован, истец считая свои обязательства, как акционера по оплате уставного капитала общества не исполненными и полагая, что спорное имущество, находится у ответчика в отсутствие законных оснований, 07.07.2017 направил ответчику претензию с требованием возврата удерживаемого имущества и оформления перехода права собственности от ООО "Исток" в АО "Агрогородок "Вороновский" на 100 880 обыкновенных именных акций.

Отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период нахождения дела в суде за акционерным обществом было зарегистрировано право собственности на коровник на 180 голов, здание зернохранилища на 1 000 т, зерносклад на 1 000 т. Остальные объекты недвижимости (склад витаминной муки, мастерские по технике, коровник на 180 голов КРС, здание мастерских на 50 мест, здание красного уголка, здание конторы СПК "Вперед") фактически находятся во владении ООО "Исток".

Кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 223 Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 25, 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям п.2 ст.25, п.1, 2 ст.34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей и оплачены полностью в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение установленного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. При этом, форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении.

Юридически значимым обстоятельством для применения названной нормы закона является факт неполной оплаты акций учредителями общества в установленные сроки и наличие не оплаченных учредителями акций к моменту поступления акций в распоряжение общества.

При этом акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае, общество обязано принять в разумный срок решение об уменьшении своего уставного капитала. В противном случае орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Таким образом, последствием неисполнения обязанности по оплате акций является их переход к обществу, а последствием их не реализации по цене не ниже их номинальной стоимости в течение одного года с момента перехода прав на них к обществу, является принятие обществом решения об уменьшении уставного капитала путем их погашения.

В силу абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица сам по себе не порождает у этого юридического лица права собственности на имущество до государственной регистрации перехода права.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как верно указано судами, при оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 224 ГК РФ вещь признается переданной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Как установлено судебными инстанциями, истец в соответствии с договором о создании акционерного общества от 02.04.2008, передал ответчику по акту от 07.04.2008 спорное недвижимое имущество, который в свою очередь осуществил бухгалтерские операции по постановке объектов на баланс предприятия в качестве основных средств. При этом ответчик производил начисление амортизационных отчислений и платил налоги.

В 2008 г. ответчиком в установленном законом порядке были выпущены обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 205 880 штук, номинальной стоимостью 100 руб., которые были распределены среди учредителей акционерного общества.

Так, согласно п. 6, п.п. "д" п. 8 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 22.08.2008 ( государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43606-А), количество фактически размещенных (распределенных между учредителями) ценных бумаг составляет 205 880 штук, из которых учредителем ООО "Исток" оплачены имуществом 108 880 штук стоимостью 10 088 000 руб.

Выпиской из Реестра акционеров по состоянию на 01.08.2013 также подтверждается, что на лицевой счет владельца акций ООО "Исток" зачислено общее количество ценных бумаг - 149 964 штук стоимостью 14 996 400 руб., в том числе по первому выпуску акций при учреждении общества - 100 880 штук номинальной стоимостью 10 088 000 руб.

Таким образом, как правомерно указал суд, право ответчика на спорные объекты недвижимости возникло на основании договора от 02.04.2008 о создании АО "Агрогородок "Вороновский", а у ООО "Исток" с даты заключения данного договора возникла обязанность по передаче учреждаемому обществу девяти спорных объектов недвижимости стоимостью 10 088 000 руб.

Как следует из материалов дела, стороны исполнили предусмотренные договором обязательства, уставной капитал акционерного общества был сформирован, неоплаченных акций в обществе не было, решение об уменьшении уставного капитала на номинальную стоимость акций, принадлежащих истцу и не оплаченных последним, не принято.

Таким образом истцом, фактической передачей спорного имущества акционерному обществу, исполнены требования ст. 34 Закона об акционерных обществах в части оплаты выпущенных ценных бумаг, что при отсутствии решения об уменьшении уставного капитала общества путем погашения неоплаченных акций, не противоречит Закону.

Кроме того, принадлежность спорного количества акций истцу никем не оспорена и с 2008 года он осуществлял права, принадлежащие участнику общества. В указанный период вопрос о неоплате доли в уставном капитале общества и уменьшении в связи с этим уставного капитала ни обществом, ни его участниками не ставился.

Согласно абз.4 п.12 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Таким образом, переход права собственности на внесенное в уставный капитал недвижимое имущество подлежало государственной регистрации.

Между тем, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.01 N 132-О).

При этом, в соответствии с п.1,3 ст.551 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон договора от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, как следует из материалов дела, ни ответчик, ни учредители с таким иском не обращались.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, сделанными на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ, абз.3 п.37, п.39 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что акты о передаче спорного имущества от общества истца к обществу ответчика были подписаны законным представителем ООО "Исток", в связи с чем оснований считать, что указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли не имеется. Фактическое владение имуществом было утрачена истцом в результате его собственных действий и по его воле, то есть в результате возмездной сделки, выразившейся во внесении вклада в уставный капитал общества.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела за ответчиком в декабре 2017 зарегистрировано право собственности на пять объектов, в том числе:

- нежилое здание - мастерские по технике, площадью 777,9 кв. м, кадастровый номер: 32:21:0111101:134;

- нежилое здание - коровник на 180 голов КРС, площадью 1576,3 кв. м, кадастровый номер: 32:21:0110301:351;

- нежилое здание - здание мастерских на 50 мест, площадью 962,8 кв. м, кадастровый номер: 32:21:0110301:550;

- нежилое здание - коровник на 180 голов, площадью 1548,3 кв. м:

- нежилое здание - здание зернохранилища на 1 000 т., площадью 855,4 кв. м.

На остальные четыре спорных объекта ответчиком ведется оформление права (здание конторы, красный уголок, склад витаминной муки, зерносклад).

При этом, в своих уведомлениях от 04.09.2017 в связи с проведением годового собрания акционеров общества ответчик просил истца подписать заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного судами сделан правильный вывод, что ответчик владеет и пользуется принятыми от истца вышеуказанными объектами недвижимости на законных основаниях.

Доводы ООО "Исток" о том, что оно не является владельцем акций (акционером) АО "Агрогородок "Вороновский", поскольку принадлежащие ему акции не оплачены путем внесения им имущества в уставный капитал акционерного общества, т.к. ни один из вышепоименованных объектов недвижимости ответчику юридически не передавался, ввиду того, что право собственности на спорные объекты за ответчиком не зарегистрировано, правомерно признаны несостоятельными.

Как установлено судами, истец являясь владельцем 100 880 штук голосующих акций, ООО "Исток" активно осуществлял (реализовывал) свои права как акционер АО "Агрогородок "Вороновский".

Из материалов дела усматривается, что истец голосовал принадлежащими ему акциями по повестке дня годовых общих собраний акционеров АО (протокол N 1 годового общего собрания акционеров от 26.06.2009, протокол б/н от 29.01.2010, протокол N 1 годового общего собрания акционеров АО "Агрогородок "Вороновский" от 30.05.2017).

Согласно положениям п.2 ст.31, ст.34 Закона об акционерных обществах владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества, однако акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет право голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии со ст.143 ГК РФ акции относятся к числу ценных бумаг, которыми согласно ст.142 ГК РФ являются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

В силу положений п.1 ст.149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях, и переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Кроме того, в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.44 ФЗ "Об акционерных обществах").

Судами инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что акции АО "Агрогородок "Вороновский" были зарегистрированы за истцом, который, получив их от ответчика, на протяжении многих лет реализовывал свои прав как акционера.

При этом, как следует из материалов дела, представитель истца на общем собрании акционерного общества, состоявшемся 30.05.2017 (протокол N 1), в том числе по седьмому вопросу повестки дня "Об оформлении в собственность имущества, внесенного ООО "Исток" в уставный капитал АО "Агрогородок "Вороновский"" проголосовал "За", что само по себе служит доказательством того, что истцу было известно, что законным владельцем спорных объектов недвижимого имущества является ответчик, так как из владения ООО "Исток" они выбыли в 2008 году по его воле.

Кроме того, совершенные ООО "Исток" в соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 11.01.2016, от 11.01.2017 сделки по аренде принадлежащих АО "Агрогородок "Вороновский" объектов недвижимости, в том числе спорных (два коровника на 180 голов, контора, ремонтно-механические мастерские, зернохранилище на 1000 т, зерносклад) также свидетельствуют о том, что ООО "Исток" было известно о принадлежности объектов ответчику на законных основаниях.

Более того, указанные договоры аренды свидетельствуют о том, что на момент подачи настоящего иска в суд (август 2017) отдельные спорные объекты находились в фактическом временном владении и пользовании истца.

Каких-либо опровергающих доказательств и аргументов истцом в дело не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" владение имуществом может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п.1 ст.302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Как правомерно отражено в судебных актах, на протяжении порядка 10 лет как самим обществом так и его участниками не были оспорены ни договор об учреждении АО "Агрогородок "Вороновский", ни полномочия истца на передачу спорных объектов ответчика, ни полномочия ответчика на приемку соответствующего имущества, в том числе по постановке его на баланс, в последующем на эксплуатацию, ни решения собрания акционерного общества, касаемые как уставного капитала, так и действий общества по оформлению соответствующих прав на имущество, в том числе спорное. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, истец несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы доводы, обосновывающие исковые требования. Между тем представленные ответчиком и Департаментом сельского хозяйства Брянской области в материалы дела доказательства подтверждают выбытие спорного имущества из владения истца на законных основаниях, согласно его воле, на возмездных условиях.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившихся в намерении отказаться от приобретенных акций общества, выйти из состава его участников и возвратить имущество внесенное в качестве вклада в уставной капитал.

В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В таком случае, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно определений Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 8-О-П, от 22.03.2012 N 489-0-0, от 17.07.2014 N 1808-О П нормы п.1 и п. 2 ст.10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, сделанными на основании положений ст.ст. 195, 196, ч.2 ст.199, ч.1 ст. 200 ГК РФ, п. 7, 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о нарушении истцом срока исковой давности.

Как верно отмечено судебными инстанциями, истец при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям гражданского оборота требуется и от собственника имущества и от акционера общества, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 07.07.2008 (трехмесячный срок в рамках договора для осуществления действий по регистрации права), но в любом случае не позднее 07.04.2009 (годичный срок в рамках Закона об АО).

Между тем истец обратился в суд только 11.08.2017, следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с с.4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А09-11160/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В.Леонова В.В. Ципляков