Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 января 2019 г. N Ф10-4260/17 по делу N А35-8385/2015

г. Калуга

09 января 2019 г.

Дело N А35-8385/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Ковалева М.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А35-8385/2015,

установил:

В Арбитражный суд Центрального округа 28.12.2018 поступила кассационная жалоба Ковалева М.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В настоящем случае Ковалевым М.А. обжалуется определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 10.12.2018 (с учетом выходных дней), а настоящая кассационная жалоба подана через Арбитражный суд Курской области 17.12.2018, что подтверждается штампом "Почта России" на почтовом конверте, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Ковалевым М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал на то, что был лишен возможности на подачу кассационной жалобы, поскольку в его адрес постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 не приходило.

Суд округа полагает, что приведенные заявителем кассационной жалобы причины не являются уважительными причинами, не зависящими от заявителя, создавшими ему препятствия в своевременной подаче кассационной жалобы.

Согласно данным системы "Мой арбитр" постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 размещено в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 13.11.2018.

Кроме того, как следует из текста определения Арбитражного суда Курской области от 20.06.2018, в судебном заседании 13.06.2018 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Вуд Мастер" Евдокимовой А.А. к Ковалеву М.А., ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок присутствовали финансовый управляющий Ковалева М.А. - Миронова Н.А. и представитель Ковалева М.А. - Лозовая М.П.

Из вышеизложенного следует, что Ковалев М.А. знал о рассмотрении Арбитражным судом Курской области настоящего обособленного спора по делу N А35-8385/2015.

При этом определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2018 в апелляционном порядке им не обжаловалось.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, с момента получения участвующим в деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Ковалевым М.А. после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Ковалева М.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Ковалева М.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А35-8385/2015 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина