Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2019 г. N Ф10-5794/18 по делу N А84-1254/2018

г. Калуга

10 января 2019 г.

Дело N А84-1254/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 10.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Л.А. Крыжской Л.В. Солодовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании: от истца: ИП Гуреева Александра Анатольевича	Сергеева С.И., представителя по доверенности N 92А0314652 от 05.07.2017;
от ответчика: Потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский"	Дородных Н.В., председателя на основании приказа N 1-А от 06.12.2014; Петриченко М.М., представителя по доверенности от 08.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуреева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А84-1254/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гуреев Александр Анатольевич (далее - истец, ИП Гуреев А.А.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (далее - ответчик, ПК "ПР "Фиолентовский") о признании недействительной Методики расчета платежей, утвержденной решением общего собрания ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" протокол N 1 от 27.05.2015, в части возложения на истца, как на лицо, не являющегося членом кооператива, обязанностей по оплате услуг рынка и платы за пользование отдельными площадями земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2018 (судья Погребняк А.С.) в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Гуреев А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

До рассмотрения жалобы по существу в суд кассационной инстанции от ИП Гуреева А.А. поступило ходатайство (в электронном виде и по почте) об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на статьи 49 и 282 АПК РФ, а также указанием, что последствия отказа от кассационной жалобы, предусмотренные частью 3 статьи 282 АПК РФ, предпринимателю понятны.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Гуреева А.А., указав, что последствия отказа от кассационной жалобы, предусмотренные законом, заявителю известны.

Представители ответчика против удовлетворения указанного заявления не возражали.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела и рассмотрев указанное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается (часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, подписанное заявителем кассационной жалобы лично, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ предпринимателя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней в кассационной инстанции.

С учетом положений части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежной квитанции N 153 от 12.11.2018 в сумме 3000 рублей государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гуреева Александра Анатольевича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А84-1254/2018, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гурееву Александру Анатольевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции N 153 от 12.11.2018 за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Солодова