Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2019 г. N Ф10-3651/18 по делу N А62-7110/2017

г. Калуга

14 января 2019 г.

Дело N А62-7110/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гропен Н.Н. и Сентяевой А.Б. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/2017, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 27.07.2015 N 402870 за сентябрь - декабрь 2016 года, и по договору горячего водоснабжения от 21.02.2016 N 402870 за период с февраля по май 2017 года в размере 698 773 руб. 95 коп., неустойку в размере 147 382 руб. 63 коп. за период с 18.10.2016 по 21.12.2017 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 698 773 руб. 95 коп. за период с 22.12.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 по делу N А62-7110/2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Гропен Н.Н. и Сентяева А.Б. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/2017.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого даже своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

В данном случае законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/2017 уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной ООО "Жилищные технологии" кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой принято постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, возможен в порядке, установленном статьями 291.1. - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявители вправе обратиться в суд в порядке ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, кассационная жалоба Гропен Н.Н. и Сентяевой А.Б. подлежит возвращению заявителям на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежат.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 11.12.2018 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Гропен Н.Н. и Сентяевой А.Б. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А62-7110/201 заявителям.

Возвратить Гропен Наталье Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 11.12.2018.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Егорова