Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2019 г. N Ф10-5735/18 по делу N А14-17198/2016

г. Калуга

17 января 2019 г.

Дело N А14-17198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Бутченко Ю.В.

Ермакова М.Н.

при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Петренко Ю.И.	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ФССП России (г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Росимущества (г. Москва, Никольский переулок, д. 9)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2) от ТУ Росимущества в Воронежской области (г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО ''Россошьагропромснаб'' (ОГРН 1023601236636; Воронежская область, г. Россошь, ул. Строителей, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от АО ''Россельхозбанк'' (ОГРН 1027700342890, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО ''Шик'' (ОГРН 1103668007200, г. Воронеж, ул. В. Невского, д. 19А, кв. 224)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО ''Дион'' (ОГРН 1083668031480, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 2е, оф. 216)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Петренко Ю.И. (ОГРНИП 304362727200112, Воронежская область, г. Россошь)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО ''ЗРМ ''Эртильский'' (ОГРН 1033668502086, Воронежская область, г. Эртиль, ул. Феоктистова, д. 21А)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Набояна С.З. (Тульская область, Кимовский район, д. Покровка) от Кравчука В.В. (г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.10, а/я 21)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 г. (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 г. (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А14-17198/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петренко Юрия Ивановича Кравчук Владимир Васильевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 2827000 руб. убытков, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 1508649 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 1508649 руб. убытков отказано. С Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации взыскано 2827000 руб. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление судов в части удовлетворенных исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 г. по делу N А14-10694/2012 обращено взыскание в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах задолженности по договору от 27.10.2011 г. N 111402/0064 об открытии кредитной линии в размере 3197540 руб. 37 коп. по состоянию на 13.09.2012 г. на принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе КФХ Петренко Ю.И. имущество: заложенное по договору N 111402/0064-6 от 27.10.2011 г. о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в размере 2567779 руб. 98 коп., заложенное по договору N 111402/0064-6.1 от 28.02.2012 г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в сумме 4185219 руб. 38 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На основании указанного судебного акта 22.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11330/13/52/36.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 г. по делу N А14-10694/2012 изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 г. по делу N А14-10694/2012. Взыскание обращено в пределах задолженности по договору от 27.10.2011 г. N 111402/0064 об открытии кредитной линии по состоянию на 13.09.2012 г. в размере 3197540 руб. 37 коп. на принадлежащее главе КФХ Петренко Ю.И. имущество заложенное: по договору от 27.10.2011 г. N 111402/0064-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в размере 1059453 руб. 68 коп.; по договору от 28.02.2012 г. N 111402/0064-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, в размере 4398975 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015 г. по делу N А14-13185/2014 глава КФХ Петренко Ю.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравчук В.В.

Исполнительные производства, должником по которым являлся Петренко Ю.И., окончены в связи с признанием должника банкротом, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему Кравчуку В.В.

Ссылаясь на то, что принадлежащее Петренко Ю.И. имущество было утрачено в ходе исполнительного производства N 11330/13/52/36, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-10694/2012, конкурсный управляющий Кравчук В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в спорный период был регламентирован Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 г. N 347 и Росимущества от 25.07.2008 г. N 149.

Согласно п. 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В Порядке ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

Пунктом 5.4.1 Порядка предусмотрена обязанность Росимущества обеспечивать контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства N 11330/13/52/56 23.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Пархоменко И.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в присутствии понятых, должника, представителя взыскателя, с участием специалиста - зоотехника ООО "Агрофирма "Подгорное" Мищенко А.С. 23.04.2013 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 287 сельскохозяйственных животных, находящихся в с. Поддубное Россошанского района Воронежской области, на общую сумму 4335649 руб.

Должник указал в акте ареста, что не имеет заявлений и замечаний по поводу ареста, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

07.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене ответственного хранителя и произведено изъятие арестованного имущества у Петренко Ю.И. - крупного рогатого скота в количестве 120 голов, которые по акту приема-передачи от 08.07.2014 г. были переданы хранителю ООО "ШИК", согласно акту от 10.07.2014 г. переданы на торги 63 головы КРС (14 - телки, 49 - откорм).

ООО "Дион" и ООО "ШИК" от имени ТУ ФАУГИ в Воронежской области были заключены договоры купли-продажи от 22.02.2015 г. N 28/2014, от 22.02.2015 г. N 39/2014 поголовья КРС, соответственно, в количестве 63 голов (нетели - 49, откорм 14 голов) и 120 голов на общую сумму 2827000 руб., подписаны акты приема-передачи покупателю КРС, но денежные средства от реализации имущества на счета службы судебных приставов (взыскателям, кредиторам или в конкурсную массу) не поступили.

При этом материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ТУ Росимущества в Воронежской области мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за реализацией поверенными арестованного имущества должника, а также доказательств перечисления денежных средств, полученных от продажи имущества, или возврата арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации 2827000 руб. убытков.

Как правильно указали суды, поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, перечислению вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Доводы кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности по возмещению убытков на поверенного отклоняются как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 г. по делу N А14-17198/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков