Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2019 г. N Ф10-5933/18 по делу N А83-10661/2017

22 января 2019 г.

Дело N А83-10661/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маккас" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-10661/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маккас" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по настоящему делу истек 24.10.2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018 кассационная жалоба ООО "Маккас" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-10661/2017 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Указанное определение ответчиком не обжаловалось.

Настоящая кассационная жалоба ООО "Маккас" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по настоящему делу подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым 21.12.2018 (нарочно), что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы и подписью представителя ответчика, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования заявитель ссылался на отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом апелляционном постановлении.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Маккас" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, что заявителем жалобы не оспаривается.

Вся судебная корреспонденция, направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке от 19.07.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц: 295050, Республика Крым, г.Симферополь, пер.Лавандовый, д.2.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 о принятии искового заявления ООО "Автобаза N 4" к производству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 10.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Представитель ООО "Маккас" Павлычев С.А., действующий на основании доверенностей от 07.11.2016, от 14.05.2018, принимал непосредственное участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемых решения и постановления, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 4 л.д. 159-161) и не оспаривается кассатором.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2018 и порядок его кассационного обжалования правильно разъяснены в резолютивной части данного постановления.

Электронная копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра, 25.08.18 в 11 час. 42 мин. (по московскому времени), то есть своевременно.

Копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 с соблюдением требований ч. 4 ст. 271 АПК РФ направлена в адрес ООО "Маккас" 27.08.2018, то есть в предусмотренный срок, но не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика о принятом судебном акте.

При этом доказательства несоблюдения судами первой и апелляционной инстанций порядка уведомления ООО ""Маккас" о вынесенных решении и постановлении, заявителем также не были представлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением заявителем действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно

Изложенное свидетельствует, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок (до 24.10.2018). Заявитель же не представил доказательств наличия уважительных и объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство ООО "Маккас" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по настоящему делу не содержит ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины за подачу кассационной жалобы может быть разрешен при предоставлении подлинного экземпляра платежного поручения от 02.10.2018 N 344.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маккас" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-10661/2017 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маккас" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-10661/2017 с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 ч. 1 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

М.В.Шильненкова