Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2019 г. N Ф10-6190/18 по делу N А09-4763/2018

г.Калуга

22 января 2019 г.

Дело N А09-4763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (ОГРН 1093254006812, ИНН 3250511814, проспект Ленина, 37, г.Брянск, 241050) - Коневой М.В. (дов. от 09.01.2019 N 1),

от общества с ограниченной ответственностью "24 градуса Брянск" (ОГРН 1173256012445, ИНН 3257058128, ул.Костычева, д.68, помещение 12, г.Брянск, 241001) - Одинцова Р.А. (дов. от 10.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2018 (судья Черняков А.А.) по делу N А09-4763/2018,

установил:

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "24 градуса Брянска" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2018 производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы Управления ввиду отказа Двадцатым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении ходатайства административного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (определение суда от 14.11.2018).

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение суда первой инстанции от 24.09.2018, направить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность вывода суда о квалификации вменяемого обществу административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и прекращении производства по настоящему делу в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы административного органа несостоятельными, указывая, что судом правильно квалифицировано вмененное правонарушение как нарушение отдельных правил продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей административного органа и общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "24 градуса Брянск" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 10.05.2018 N 92 и материалов дела об административном правонарушении.

Из заявления Управления и протокола от 10.05.2018 N 92 об административном правонарушении следует, что поступившими в административный орган материалами проверки Управления МВД России по Брянской области установлено нарушение ООО "24 градуса Брянск", имеющим лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения г.Брянск, ул. Костычева, д.68, помещение 12, серии 32 МЕ 008545 (регистрационный номер 32 РПО 0000173) от 08.02.2018 сроком действия до 08.02.2019, лицензионных требований, а именно : покупателю Довидовичу И.О. 25.04.2018 в 23 часа 18 минут в баре "24 Градуса", расположенном по адресу г.Брянск, ул. Костычева, д.68, пом.12, проданы 2 бутылки напитка винного "Санта Стефано", об.0,75 л., креп.8% и 2 банки пива "Карлсберг", об.0,5л., креп.4,6%, выдан контрольно-кассовый чек N 5, без вскрытия потребительской тары и без оказания услуг по потреблению алкогольной продукции в баре (не предложена столовая посуда для употребления алкоголя). Кроме того, при осмотре бара "24 Градуса" 25.04.2018 установлено, что помещение бара состоит из двух залов, в первом зале расположены барная стойка, пристенные стеллажи дл выкладки и демонстрации алкогольной продукции, холодильники с хранящимся в них пивом со свободным доступом к ним покупателей, алкогольная продукция в широком ассортименте расположена на стеллажах с ценниками с указанием цены за бутылку, в реализации имеются чипсы, шоколад, сухарики, соки в ассортименте; во втором зале находится стол, отсутствуют стулья, освещение в зале отсутствует, вход в зал закрыт на металлическую цепочку.

Управлением также проведен 07.05.2018 осмотр указанного помещения бара, в ходе которого было установлено, что алкогольная продукция в широком ассортименте (около 100 наименований) располагается на деревянных стеллажах с ценниками, на барной стойке находится прейскурант цен (меню) с указанием 28 наименований алкогольной продукции; мерный стакан для отпуска алкогольной продукции отсутствует; продукция общественного питания (горячие напитки, блюда, холодные и горячие закуски) в баре отсутствуют.

Установленный проверкой, проведенной УМВД России по Брянской области 25.04.2018, факт осуществления продажи алкогольной продукции с учетом результатов осмотра, состоявшегося 07.05.2018, бара "24 Градуса" квалифицирован Управлением как розничная продажа обществом алкогольной продукции в нарушение статьи 18, абзаца 38 пункта 1 статьи 26, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При этом, административный орган в составленном по факту совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 14.17 КоАП РФ, протоколе от 10.05.2018 N 92 указал, что при продаже покупателю алкогольной продукции и пива продавцом не была вскрыта потребительская тара так, как предусмотрено положениями Методики визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 32н.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 202, 203 АПК РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с конфискацией алкогольной продукции, которая указана в протоколе изъятия вещей и документов от 25.04.2018.

Рассмотрев заявление Управления, протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела, суд первой инстанции усмотрел наличие правовых оснований для переквалификации вмененного обществу нарушения лицензирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, на нарушения, допущенные обществом при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ответственность за совершение которых предусмотрена специальной нормой - частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции, представленные материалы административного дела свидетельствуют об установлении административным органом нарушений обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, допущенных при оказании в баре "24 Градуса" услуги общественного питания.

Поскольку в действиях общества суд усмотрел признаки административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по данной статье не относится к компетенции арбитражных судов, производство по настоящему делу было прекращено на основании част 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется розничная реализация алкогольной продукции и пива в отсутствие у общества соответствующей лицензии, поскольку при продаже потребителю в баре "24 Градуса" двух бутылок напитка винного "Санта Стефано", об.0,75 л., креп.8% и двух банок пива "Карлсберг", об.0,5л., креп.4,6% продавцом не была нарушена целостность укупорочных средств, не предложена тара (стаканчики) и не оказаны услуги общественного питания.

Общество имеет лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пп. 15 ст. 2 Закона N 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абз. 6 п. 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства совершения обществом нарушения вышеназванных положений Закона N 171-ФЗ установлены административным органом на основании поступивших из Управления МВД России по Брянской области материалов проверки, состоявшейся 25.04.2018, из которых следует, что совершенные продавцом общества по продаже гражданину двух бутылок вина и двух банок пива без вскрытия тары квалифицированы как розничная продажа алкогольной продукции и пива в отсутствие лицензии и с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

При этом административный орган руководствовался методикой визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 32н.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 822 утверждены Общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары. Согласно примененной административным органом методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформация тары и (или) укупорочного средства, т.е. в данном случае при визуальном осмотре тары при наличии существующей укупорки в соответствии с пунктом 3 перечня визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств таковым нарушением будет являться не только разрушение колпачка (капсулы) из алюминиевой фольги (что было установлено во время проведения 25.04.2018 проверки УМВД России по Брянской области), но и нарушение металлического укупорочного средства (мюзле) одним из способов- отрыв "хвостика" от нижнего пояска мюзле; разрывы или разрезы на проволоке; разрыв петель на "ножках" мюзле; количество витков в "хвостике" мюзле меньше четырех; разрушение мюзле. В отношении алюминиевых банок (пиво в данном случае) о нарушении целостности может свидетельствовать отрыв от крышки или деформация "ключика" (пункт 8 перечня).

Таких действий работник общества не совершила, что позволило Управлению считать, что общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции и пива, учтя при этом не оказание услуг общественного питания и не предложения покупателю соответствующей посуды (стаканчиков).

Кроме того, суд округа отмечает, что проверкой установлено наличие прейскуранта с указанием 28 наименований предлагаемой алкогольной продукции, тогда как на стеллажах в баре "24 Градуса" находилось около ста наименований алкогольной продукции с наличием ценников.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет административную ответственность по данной статье.

Поскольку, как указано выше оборот алкогольной продукции включает в себя в числе прочего и продажу, осуществление данной деятельности в отсутствие лицензии возможно квалифицировать по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 06.12.2017.

Однако, в рассматриваемой в данном пункте Обзора ситуации было установлено нарушение именно особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в ночное время, тогда как в протоколе об административном правонарушении N 92 указано на иное нарушение, допущенное обществом.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 286 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по существу не рассматривалось. При этом суду первой инстанции следует учесть, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества по признакам совершения административных правонарушений по части 1 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2018 по делу N А09-4763/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко