Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-5838/18 по делу N А48-9543/2017

город Калуга

28 января 2019 г.

Дело N А48-9543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Крыжской Л.А. Леоновой Л.В. Тянниковой М.А.
при участии в заседании: от истца: Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (ответчик по встречному иску)	Супонева А.А. - представитель (дов-ть от 18.12.2018)
от ответчика: ООО "Распространитель печати" в Орловской области заявитель жалобы, в порядке ст. 42 АПК РФ ООО "ДОН-ПРЕСС"	не явился, извещен надлежаще Дубровкина М.А. - представитель (дов-ть от 25.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОН-ПРЕСС", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А48-9543/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Распространитель печати" в Орловской области об обязании освободить часть земельного участка, площадью 8,22 кв. м, расположенную по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. N 3, входящую в состав земельного участка с кадастровым N 57:25:0030406:82, общей площадью 13602,02 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, улицы Ст. Разина. Московская, Советская, Покровская, из земель населенных пунктов (земли общего пользования квартала) путем демонтажа киоска (2*4 м) ООО "Распространитель печати" в Орловской области и привести земельный участок в пригодное для использования состояние с предоставлением истцу права самостоятельно совершить демонтаж торгового павильона с последующим взысканием с ответчика расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение пяти дней с даты вступления его в законную силу.

В свою очередь, ООО "Распространитель печати" в Орловской области обратилось со встречным иском о признании недействительным аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орел" (лот 67), проведенного 09 октября 2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ДОН-ПРЕСС" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной на вышеуказанные судебные акты.

В обоснование своего права на подачу кассационной жалобы по настоящему делу ООО "ДОН-ПРЕСС" ссылается на то, что оно является арендатором спорного киоска, расположенного в г.Орле пл.Мира, д.3 по договору аренды N 1 "Р" от 14.07.2016.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что жалоба заявителя подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно ст. 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа данной нормы права, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебных актов.

Как следует из материалов дела, судом был рассмотрен спор между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и ООО "Распространитель печати" ( ранее ЗАО "Роспечать") по поводу законности пользования обществом частью земельного участка, площадью 8,22 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. N 3, входящего в состав земельного участка с кадастровым N 57:25:0030406:82, общей площадью 13602,02 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, улицы Ст. Разина. Московская, Советская, Покровская, из земель населенных пунктов, который был предоставлен обществу во временное пользование по договору аренды N 1074 от 09.10.2014, сроком до 30.09.2015.

Решением от 19.06.2018 суд обязал ООО "Распространитель печати" в Орловской области освободить указанный земельный участок, путем демонтажа, расположенного на нем киоска, в связи с окончанием договора аренды.

Таким образом, в данном случае, судебные акты, что о правах и обязанностях ООО "ДОН-ПРЕСС" не принимались. Указанные судебные акты не содержат выводы в отношении ООО "ДОН-ПРЕСС", не устанавливают права данного лица относительно предмета спора, не возлагают на заявителя жалобы какие- либо обязанности.

При этом, наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать указанные судебные акты.

Наличие у заявителя договора аренды киоска, находящегося на спорном земельном участке, не является основанием для оспаривания им судебных актов, принятых по спору о законности использования этого земельного участка, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, стороной которого ООО "ДОН-ПРЕСС" не является.

Кроме того следует отметить, что договор аренды N 1 "Р" от 14.07.2016, в том числе и киоска, расположенного по адресу: г.Орел, пл.Мира д.3, был заключен заявителем жалобы с ООО "Распространитель печати" в Орловской области уже после окончания срока действия договора аренды земельного участка, который был заключен до 30.09.2015.

Таким образом, заключая договор аренды заявитель действуя разумно и осмотрительно, мог узнать об отсутствии у арендодателя по договору права на земельный участок.

Кроме того, предметом данного договора являются нестационарные торговые объекты, а не земельный участок.

С учетом вышеуказанного следует признать, что ООО "ДОН-ПРЕСС" не является лицом, имеющим права на обжалование вынесенных по делу судебных решений, поскольку судом не принято решение о правах заявителя и не возложено на него каких- либо обязанностей, следовательно, на ООО "ДОН-ПРЕСС" не распространяется действие ст. 42 АПК РФ

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ООО "ДОН-ПРЕСС" была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДОН-ПРЕСС" прекратить.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "ДОН-ПРЕСС" из бюджета государственную госпошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 7730 от 06.11.2018.

Определение в месячный срок может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова