Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2019 г. N Ф10-5992/18 по делу N А14-5810/2017

г.Калуга

28 января 2019 г.

Дело N А14-5810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Арт Деко" (г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.110, пом.6/5): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж, ул.Донбасская, д.2): Белых Р.Д. - представитель по доверенности от 19.12.2018 N 87-Д;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, пл.Ленина, д.12): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-5810/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт Деко" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области (далее - Управление, ответчик), в котором просит:

1) признать недействительным решение от 13.04.2017 N 36/001/146/2016-2120 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Центр дошкольного образования", степень готовности 15%, расположенный по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Березовая Роща, дом 1 "Б", кадастровый номер 36:34:0603025:5289 (далее - спорный объект);

2) обязать произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Арт Деко" на спорный объект

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, Департамент).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 признано незаконным решение Управления N 36/001/146/2016-2120 от 13.04.2017. Суд обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Арт Деко" на объект незавершенного строительства "Центр дошкольного образования", степень готовности 15%, расположенный по адресу г.Воронеж, ул.Березовая Роща, д.1б, кадастровый номер 36:34:0603025:5289, взыскал с ответчика в пользу заявителя 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением Управление Росреестра по Воронежской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства на момент его постановки на кадастровый учет построен не был. При этом результаты фотосъемки во время административного обследования были помещены в дело правоустанавливающих документов и легли в основу принятого государственный регистратором решения об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

ООО "Арт Деко" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что в день получения разрешения на строительство заявитель приступил к работам по устройству фундамента здания, который может быть завершен в короткий срок. После выполнения работ по фундаменту общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности на незавершенное строительство с представлением доказательств подтверждающих завершение работ по сооружению фундамента у спорного объекта. В ходатайстве от 22.01.2019 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Представитель Управления в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Иные представители сторон в суд округа не явились, в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 26.12.2016 ООО "Арт Деко" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Уведомлением от 13.04.2017 N 36/001/146/2016-2120 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, на основании пункта 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ): представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Отказ мотивирован возникшими у регистратора сомнениями относительно достоверности сведений, указанных в техническом плане, на основании которого объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет.

Не согласившись с названным отказом, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Арт Деко" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

По ходатайству ДИЗО Воронежской области по делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО ЭУ "Воронежский Центр Экспертизы" от 15.05.2018 N 374/18 степень готовности спорного объекта на момент проведения обследования составляет 25,73%. По конфигурации, габаритным размерам, высоте и конструктивному исполнению фундамент спорного объекта соответствует проектной документации. На объекте не проведены работы по устройству перекрытий первого, второго этажа. Также не проведены работы по устройству технического подполья, которое не является конструктивным элементом здания и частью фундамента (т.4, л.д.69). Стоимость экспертизы составила 65 000 рублей (т.4, л.д.87).

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что судебная экспертиза не опровергла сведения, отраженные в техническом плане и кадастровом паспорте спорного объекта. Доказательства того, что, на момент обращения ООО "Арт Деко" за регистрацией права, спорный объект отсутствовал либо не обладал индивидуальными признаками, позволяющими рассматривать его в качестве объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением Управление обратилось с кассационной жалобой.

Кассационную жалобу суд округа считает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правомерно указано судами поскольку заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то в настоящем деле подлежит применению Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 4 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию заявителем были представлены, в том числе (т.1, л.д.57, 74, 89): разрешение на строительство от 26.12.2016 N 36-RU-36302000-246-2016; договор аренды земельного участка от 23.01.2012, сроком действия до 16.01.2017; кадастровый паспорт от 29.12.2016 N 36-00/5001/16-834691, согласно которому сведения об объекте незавершенного строительства степенью готовностью 15% внесены в Государственный кадастр недвижимости 28.12.2016; дополнительно - акт экспертного исследования ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 28.03.2017 (т. 1, л.д. 94), из которого следует, что фундамент спорного объекта возведен полностью, степень готовности объекта составляет 15,08%.

При таких обстоятельствах вывод суда, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства является обоснованным.

С учетом оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии безусловных доказательства, свидетельствующие о недействительности данных документов.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как установлено судами, представленное регистрирующим органом заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства от 13.01.2017 N 2 (т. 1, л.д. 82) не является доказательством отсутствия объекта незавершенного строительства, поскольку предметом обследования являлся земельный участок с кадастровым номером 36:34:0603025:143, а не строящийся на нем объект недвижимости. Каких-либо выводов об отсутствии или наличии на земельном участке спорного объекта данное заключение не содержит. Также в заключении указано, что на земельном участке ведутся монтажные работы. В связи с этим вопреки доводам кассационной жалобы представленное заключение не может являться достаточным и достоверным доказательством, опровергающим позицию заявителя и представленные им доказательства возведения объекта.

При этом результаты судебной экспертизы (экспертное заключение ООО ЭУ "Воронежский Центр Экспертизы" от 15.05.2018 N 374/18) также подтвердили завершение работ по сооружению фундамента у спорного объекта.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А14-5810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев