Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2019 г. N Ф10-443/19 по делу N А09-4481/2017

г. Калуга

29 января 2019 г.

Дело N А09-4481/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "БрянскЭлектро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А09-4481/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба ООО "БрянскЭлектро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А09-4481/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов.

Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 15.01.2019.

Согласно штампу Арбитражного суда Брянской области на кассационной жалобе настоящая кассационная жалоба поступила нарочно 16.01.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N378-О, от 16.07.2015 N1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что ООО "БрянскЭлектро" не имело возможности подать кассационную жалобу в установленные законом сроки в связи с временной нетрудоспособностью лица, имеющего полномочия на подписание и подачу кассационной жалобы.

Указанные доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при подаче кассационной жалобы нарушены требования ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, отсутствует в платежном поручении в поле "Поступление в банк плательщика" дата поступления денежных средств на счета плательщика, в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя, что не позволяет считать платежное поручение доказательством уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном порядке и размере.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "БрянскЭлектро" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А09-4481/2017 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО "БрянскЭлектро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А09-4481/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин