Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2024 г. N Ф10-6838/23 по делу N А83-6693/2023

г.Калуга

17 января 2024 г.

Дело N А83-6693/2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Леоновой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Модульбилдинггруп"

(297536, Республика Крым, Симферопольский район, с.Укромное, ул. Студенческая, 8, ОГРН 1159102064076, ИНН 9102172502) - не явились;

от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.1, ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) - не явились;

от третьих лиц: Службы капитального строительства Республики Крым (295001, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Ленина, д.17, ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890) - не явились;

Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (295048, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Трубаченко, 23А, ОГРН 1159102101454, ИНН 9102187428) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модульбилдинггрупп" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А83-6693/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модульбилдинггруп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (в связи с изменением наименования - Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, далее - УФАС, управление) от 15.12.2022 N 06/958 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, об обязании управления возобновить рассмотрение заявления общества исх. N 95 от 06.12.2022 (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службу капитального строительства Республики Крым (далее - служба строительства), государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - инвестиционное управление).

Решением суда от 15.08.2023 обществу отказано в удовлетворении его требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неверные выводы судов о том, что допущенное правонарушение не является длящимся и пропущен срок давности привлечения к административной ответственности

В отзывах на жалобу УФАС и инвестиционное управление просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.09.2018 между службой строительства (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены два государственных контракта: N 077/123/1 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Перекоп г. Армянска Республики Крым на 150 мест по ул. Театральная" (корректировка) и N 077/123/2 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район" (корректировка), по условиям которых исполнитель обязался безвозмездно осуществить корректировку проектно-сметной документации в отношении указанных объектов строительства (пункты 1, 2.1 контрактов).

7 февраля 2019 г. между службой строительства, обществом и инвестиционным управлением были заключены соглашения к контрактам, которыми права и обязанности заказчика по контрактам переданы с согласия исполнителя инвестиционному управлению (т.1 л.д.31, 35).

Уведомлением от 20.07.2020 N 009/05-6538 в адрес общества инвестиционное управление отказалось от исполнения контракта N 077/123/1 в связи с длительной просрочкой обществом выполнения обязательств по контракту.

Уведомлением от 18.09.2020 N 87 в адрес инвестиционного управления общество отказалось от исполнения обязательств по контракту N 077/123/2, ссылаясь на непредставление заказчиком полного объема исходных данных по контракту.

6 декабря 2022 г. общество обратилось в УФАС с заявлением о нарушении службой строительства антимонопольного законодательства и просило провести проверку на предмет соблюдения службой требований законодательства о защите конкуренции при проведении закупки для заключения контрактов N 077/123/1 и N 077/123/2.

Письмом от 15.12.2022 за исх. N 06/958 УФАС отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении службы строительства, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением управление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении службы строительства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что прошло более трех лет с даты заключения спорных контрактов до даты обращения общества с заявлением в УФАС, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), пришел к выводу о пропуске срока давности для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, о законности решения УФАС и отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда двух инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что УФАС полномочно возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В силу пункта 5 части 9 статьи 44 названного Закона антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае когда по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы, что заключение государственных контрактов службой строительства в обход конкурентных процедур является длящимся правонарушением, так как контракты исполнялись, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

Контракты были заключены 04.09.2018 без проведения конкурентных процедур. Суды пришли к выводу, что правонарушение совершено 04.09.2018, после совершения правонарушения прошло более 3 лет.

Довод о том, что правонарушение является длящимся, несостоятелен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А83-6693/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модульбилдинггрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Леонова