Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2019 г. N Ф10-6462/18 по делу N А84-1742/2018

город Калуга

04 февраля 2019 г.

Дело N А84-1742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Нарусова М.М., Сорокиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи		Шишкиной Д.И.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Карпухин А.Л. (доверенность от 21.01.2018 N 3905/31/2-18); Дыбец А.М. - представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (доверенность от 09.01.2019 N 06); Моисеенкова О.И. - представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Севастополя (доверенность от 18.12.2018 N 02-13/20771); Данилевский В.Г. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (доверенность от 21.01.2019 N 08/19), Палагин Г.Ф. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (доверенность от 01.11.2018 N 27д); Двойцын А.А. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (приказ от 27.08.2014 N 1), Двойцын П.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (доверенность от 10.01.2019); Милочкина Р.А. - представитель государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" (доверенность от 31.01.2019 N 15); Рыбалко Л.И. - лично, предъявлен паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Правительства Севастополя, Республика Крым, г. Севастополь, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А84-1742/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь-С" (далее - ООО "Лазурь-С", общество) с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Лазурь-С" оформленного протоколом N 15 от 29.06.2017; к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя (далее - ИФНС России, Инспекция) с требованиями о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Лазурь-С" решением внеочередного общего собрания участников ООО "Лазурь-С" от 29.06.2017, и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя аннулировать запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Лазурь-С", в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 2179204122700 от 25.08.2017).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2018 (судья Ражков Р.А.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи: Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, Правительство Севастополя (далее - Правительство, заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на нормы статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что Правительство является учредителем Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" (далее - ГУПС "Пансионаты Севастополя"); права учредителя от имени города Севастополя осуществляет Департамент в силу Положения о порядке осуществления прав учредителей (участника, акционера, члена) хозяйственных обществ с участием города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 516-ПП (далее - Положение о порядке осуществления прав). В свою очередь, ГУПС "Пансионаты Севастополя" выступило учредителем ООО "Лазурь-С". Таким образом, по мнению кассатора, имущество ГУПС "Пансионаты Севастополя" равно как и доля в ООО "Лазурь-С" согласно вышеупомянутой норме права является государственным имуществом города Севастополя и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Также полагает, что при проведении спорного собрания участников общества, оформленного протоколом N 15 от 29.06.2017, ГУПС "Пансионаты Севастополя" действовало без надлежаще оформленных полномочий на представление интересов города Севастополя, тем самым нарушив нормы Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" (далее - Закона N 56-ЗС) и Положения о порядке осуществления прав.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Департамента, ГУПС "Пансионаты Севастополя" полагают судебные акты судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, жалобу - подлежащей удовлетворению.

Представители общества, ИФНС России, ООО "Городской ремонтно-строительный трест" (далее - Трест), Рыбалко Людмила Ивановна (далее - Рыбалко Л.И.) считают обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Лазурь-С" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2014. Его участниками являются ООО "Городской ремонтно- строительный трест", Котов Николай Михайлович, Кравец Анна Михайловна, Рыбалко Л.И., ГУПС "Пансионаты Севастополя", Яремко Максим Васильевич (являющийся генеральным директором).

Участниками ООО "Лазурь-С" на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от 29.06.2017 N 15, принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО "Лазурь-С".

На основании указанного решения и заявления ООО "Лазурь-С" ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Лазурь-С".

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что поскольку имущество ГУПС "Пансионаты Севастополя" является государственным (и закреплено за учреждением на праве хозяйственного ведения), следовательно, доля учреждения в уставном капитале ООО "Лазурь-С" в размере 74,56 % также является государственной, в силу чего истец вправе действовать как участник ООО "Лазурь-С" и оспорить решение общего собрания, оформленное протоколом от 29.06.2017 N 15, которым в учредительные документы общества (устав) внесены изменения и произведена их государственная регистрация.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 181.4 ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), обоснованно исходили из того, что Департамент не наделен правом на обжалование в суд решений органов управления хозяйственного общества, участником которого он не является.

Так, права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяет Закон N 14-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права в рассматриваемом случае обладает непосредственный участник общества.

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям об учредителях юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками ООО "Лазурь-С" являются: ГУПС "Пансионаты Севастополя", ООО "Городской ремонтно-строительный трест", Котов Н.М., Кравец А.М., Рыбалко Л.И., Яремко М.В.

Истец по делу, Департамент - не является участником ООО "Лазурь-С", и не являлся таковым на дату принятия оспариваемого решения и на момент обращения в суд с настоящим иском. Доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено. Следовательно, судами обеих инстанций сделан верный вывод о том, что истец не наделен правом обращения в суд с заявлением о признании решения общего собрания общества недействительным.

Более того, как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, Департамент не доказал, каким образом решением ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Лазурь-С", нарушены права Департамента или Правительства, не являющихся участниками ООО "Лазурь-С", а также к восстановлению каких нарушенных прав и каким образом приведет признание незаконным указанного решения ИФНС.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что оснований для квалификации оспариваемого решения в качестве ничтожного и отнесения Департамента к лицам, имеющим охраняемый законом интерес в признании недействительным ничтожного решения собрания, из обжалуемых судебных актов также не усматривается.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на тот факт, что принятие оспариваемого решения общего собрания участников привело к невозможности восстановления полной реализации истцом неправомерно ограниченного права хозяйственного ведения ГУПС "Пансионаты Севастополя", возникших вследствие участия в обществе.

Вместе с тем, суд округа отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет:

- имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

- доходов унитарного предприятия от его деятельности;

- иных не противоречащих законодательству источников.

Распоряжением Правительства Севастополя от 03.12.2014 N 465 ГУПС "Пансионаты Севастополя" дано согласие на участие в учреждении ООО "Лазурь-С" с долей в уставном капитале общества в размере 74,56 %. При этом на ГУПС "Пансионаты Севастополя" возложена обязанность внести в уставный капитал общества вклад в размере 7 456 руб. за счет средств предприятия. Также, ГУПС "Пансионаты Севастополя" уполномочено осуществлять функции и полномочия учредителя общества.

Исходя из указанного, суд округа не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ГУПС "Пансионаты Севастополя" для осуществления прав участника общества должно было заключать с Департаментом какие-либо договоры на представление интересов города Севастополя либо получать директивы о необходимом способе поведения и голосования по вопросам повестки дня на общих собраниях участников общества.

Доказательств того, что государственное имущество ГУПС "Пансионаты Севастополя" было внесено последним в уставный капитал общества и используется ООО "Лазурь-С" не на законных основаниях истцом не представлено. Также истцом не опровергнут факт того, что вклад в уставный капитал общества в размере 7 456 руб. оплачен ГУПС "Пансионаты Севастополя" за счет собственных средств предприятия как коммерческой организации.

На основании изложенного, у суда округа отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых с соблюдением норм материального и процессуального права судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А84-1742/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

М.М. Нарусов И.В. Сорокина