Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2019 г. N Ф10-6526/18 по делу N А54-6509/2018

г.Калуга

4 февраля 2019 г.

Дело N А54-6509/2018

Резолютивная часть постановления составлена 29.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью институт "Рязангражданпроект" (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д.29, ОГРН 1136234004774, ИНН 6234116058) - не явились;

от заинтересованного лица - Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Чапаева, д.56, ОГРН 1026201264605, ИНН 6231055488) - не явились;

от третьего лица - Гарцева А.А. (390000, г. Рязань, ул. Садовая, д.33, кв.5) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2018 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-6509/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью институт "Рязангражданпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (далее - инспекция) от 19.07.2018 N 88, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гарцев Андрей Анатольевич.

Решением суда от 19.10.2018 оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.05.2018 администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области проведено рейдовое обследование территории земельного участка площадью 5304 кв.м, с кадастровым номером 62:15:0080521:58, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства двух четырехэтажных жилых домов, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - школа-интернат; участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес: Рязанская область, Рязанский район, село Поляны. Собственником земельного участка является общество. В результате обследования установлено, что на указанном земельном участке ведутся работы по строительству многоквартирного жилого дома. Разрешение на строительство отсутствует. О проведенном обследовании составлен акт от 23.05.2018 N 23.

В целях принятия мер к лицу, которое ведет незаконное строительство, материалы обследования были направлены в инспекцию.

Усмотрев в действиях общества по возведению многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, инспекция составила протокол от 28.06.2018 N ГЕ-04.

19 июля 2018 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление N 88, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу об обоснованности доводов общества, удовлетворил его заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 5304 кв.м, с кадастровым номером 62:15:0080521:58 представлено не было.

Судами установлено, что 29.12.2017 общество (арендодатель) и Гарцев А.А. (арендатор) заключили договор аренды на спорный земельный участок, по условиям которого арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 3.1.2.); по истечении срока настоящего договора выкупить земельный участок в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 3.1.4.).

14 мая 2018 г. общество продало Гарцеву А.А. по договору купли-продажи указанный земельный участок. Право собственности Гарцева А.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.06.2018, запись регистрации N 62:15:0080521:58-62/010/2018-3 (т.2 л.д.81).

То есть, на дату составления протокола об административном правонарушении собственником спорного земельного участка являлся Гарцев А.А.

Кто фактически является застройщиком (заказчиком) многоквартирного дома административным органом не установлено.

Письмом от 18.07.2018 N 01-32 общество сообщило инспекции о том, что строительство объекта ведется физическим лицом Гарцевым А.А., который осуществлял владение земельным участком с 29.12.2017 на основании договора аренды, а в настоящее время является собственником это земельного участка (т.1 л.д.12).

Данное письмо получено инспекцией 18.07.2018, то есть до принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как сомнения в виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, не устранены, суд по праву признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А54-6509/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова