Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2019 г. N Ф10-6497/18 по делу N А09-419/2018

г.Калуга

06 февраля 2019 г.

Дело N А09-419/2018

Резолютивная часть определения изготовлена 06.02.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 06.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Сорокиной И.В. Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Гранников Евгений Иванович от ответчика: Компания "Четвинд Бизнес ЛТД" от третьего лица: ООО "Брянский асбестоцементный завод"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Четвинд Бизнес ЛТД" на определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 28.12.2018 по делу N А09-419/2018,

УСТАНОВИЛ:

Ганников Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Компании "Четвинд Бизнес ЛТД" о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "БАЦЗ" в размере 60% (с учетом пояснений представителя истца в суде первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брянский асбестоцементный завод".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, компания "Четвинд Бизнес ЛТД" обратилась в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе компания "Четвинд Бизнес ЛТД" просит указанное определение отменить, принять кассационную жалобу к производству суда округа, восстановив срок на ее подачу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несвоевременную публикацию судебных актов судов первой и апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет, а также на то, что заявитель является юридическим лицом нерезидентом Российской Федерации, в связи с чем полный текст постановления суда апелляционной инстанции им был получен только 18.10.2018.

Исследовав представленные материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 31, 32, 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в соответствии с ч.2 ст.181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В данном случае, заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указывает на тот факт, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 получено им только 18.10.2018.

Между тем, из постановления суда апелляционной инстанции следует, что 31.07.2018 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель Компании "Четвинд Бизнес ЛТД" - Семенов П.П. на основании доверенности от 18.12.2017. В указанном судебном заседании апелляционная жалоба Компании "Четвинд Бизнес ЛТД" была рассмотрена по существу, объявлена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок обжалования.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 08.08.2018 в 15:29:55 по МСК.

Учитывая положения статей 273, 276 АПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А09-419/2018 истек 08.10.2018.

При этом кассационная жалоба Компании "Четвинд Бизнес ЛТД" на указанные судебные акты, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области поступила 18.12.2018, т.е. за пределами установленного законом срока на его обжалование.

Кассационная коллегия полагает, что у общества имелась возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный срок.

Принимая во внимание, что доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 по делу N А09-419/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина Л.А. Крыжская