Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2019 г. N Ф10-577/19 по делу N А62-2714/2018

г. Калуга

06 февраля 2019 г.

Дело N А62-2714/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 по делу N А62-2714/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 по делу N А62-2714/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" к муниципальному образованию "Стабенское сельское поселение Смоленского района Смоленской области" в лице Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об истребовании из чужого незаконного владения имущества отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 по делу N А62-2714/2018 возвращена в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 по делу N А62-2714/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта суда первой инстанций по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 31, 32, 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указывает на тот факт, что истечение срока на обжалование судебного акта выпало на официальные праздничные дни, что затруднило своевременное обращение в суд кассационной инстанции, а также на то, что решение суда области от 30.08.2018 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.09.2018.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции, проводимом 30.08.2018, участвовал представитель ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" - Бормаков И.М. В указанном судебном заседании исковые требования ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" были рассмотрены по существу, объявлена резолютивная часть решения суда области, сторонам разъяснен срок и порядок его обжалования.

Указанное решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 31.08.2018.

Учитывая положения статей 273, 276 АПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 по делу N А62-2714/2018 истек 30.11.2018.

Кассационная жалоба ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 поступила в Арбитражный суд Смоленской области по почте 28.01.2019, направлена заявителем в суд первой инстанции 24.01.2019 (согласно штампа ФГУП "Почта России"), т.е. за пределами установленного законом срока на его обжалование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив обоснованность доводов заявителя жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба, подана со значительным нарушением установленного процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи данной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы. Обстоятельств и причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом период заявителем не указано и не приведено.

Суд полагает, что у заявителя имелась возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный срок.

Учитывая отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 по настоящему делу в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" за рассмотрение кассационной жалобы уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 24.01.2019, выданному Филиалом N 22 Смоленского отделения N 8609 ПАО Сбербанк, в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 по делу N А62-2714/2018 отказать.

Кассационную жалобу ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2018 по делу N А62-2714/2018 - возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.01.2019, выданному Филиалом N 22 Смоленского отделения N 8609 ПАО Сбербанк.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Солодова