Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2019 г. N Ф10-6307/18 по делу N А48-4192/2018

г.Калуга

11 февраля 2019 г.

Дело N А48-4192/2018

Резолютивная часть определения объявлена 6 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Калуцких Р.Г. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.
при участии в заседании:

от акционерного общества "ЭкоСити" (г.Орёл, Силикатный переулок, д.2): Донцова О.Г.- представитель по доверенности от 28.08.2018;

от Администрации города Орла (г.Орел, ул.Пролетарская гора, д.1): Супонев А.А. - представитель по доверенности от 25.12.2018 N 157-д;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (г.Орел, ул.Пролетарская гора, д.1): Супонев А.А. - представитель по доверенности от 18.12.2018 N 7/7415;

от Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (г.Орел, пл.Ленина, д.1, каб.242): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (г.Орел, ул.Комсомольская, д.33): Очаров Д.Л. - представитель не допущен к участию в виду истечения срока действия доверенности;

от закрытого акционерного общества "Объединённая Промышленно - Экологическая компания" (Орловская область, Орловский район, ул.Северный парк, д.9): Медведев И.А. - представитель по доверенности от 10.01.2019; Куликов А.Н. - представитель по доверенности от 25.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда, кассационную жалобу ЗАО "Объединенная промышленно-экологическая компания" на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 (судья Короткова Л.В.) по делу N А48-4192/2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭкоСити" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации города Орла о признании незаконным отказ Администрации города Орла, изложенный в письме от 26.02.2018 N 1/1-962 в предоставлении АО "ЭкоСити" в аренду земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м?, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33; об обязании Администрацию города Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЭкоСити" посредством направления в адрес заявителя в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу проекта договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м?, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 утверждено мировое соглашение от 30.11.2018, заключенное между АО "ЭкоСити", Администрацией города Орла и Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в следующей редакции:

"1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании незаконным отказа Администрации города Орла, изложенного в письме от 26.02.2018 N 1/1-962 в предоставлении АО "ЭкоСити" в аренду земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м?, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33; об обязании Администрацию города Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЭкоСити" посредством направления в адрес заявителя в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу проекта договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м?

2. Стороны констатируют, что в связи с вводом в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2018 N 57-301000-1-2018, выданного Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области объекта: "Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в г.Орле", создан объект инфраструктуры, признанный улучшить экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку в месте размещения отходов в г.Орле по ул.Итальянская, 33.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м? необходим АО "ЭкоСити" для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих истцу, используемых в едином производственном процессе, исходя из целей его использования и необходимости учета размещения площадок для изготовления почвенно-грунтовой смеси с целью рекультивации полигона и создания экологически безопасной и экономически эффективной комплексной системы по сбору, вывозу, переработке и захоронению отходов на территории муниципального образования "Город Орел". Необходимость в использовании АО "ЭкоСити" земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м? подтверждается "Проектом обоснования площади земельного участка мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в г.Орле, ул.Итальянская, 33", подготовленном ЗАО "Экология". Положительным заключением государственной экспертизы от 23.06.2010 N 57-1-4-0046-10, выданным ОГАУ "Орелоблэкспертиза", а также, с учетом корректировки проектной документации - Положительным заключением негосударственной экспертизы от 18.02.2016 N 2.1.1.0087- 16, выданным ООО "Инженерный центр".

3. УМИЗ обязуется в течение рабочего дня, следующего за днем утверждения Арбитражным судом Орловской области настоящего мирового соглашения, заключить с АО "ЭкоСити" долгосрочный (сроком на 49 лет) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Итальянская, д.33 для эксплуатации зданий и сооружений объекта: "Мусороперегрузочная станции с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в г.Орле", размещения площадок для изготовления почво-грунтовой смеси с целью обеспечения последующей рекультивации полигона.

4. Стороны договорились, что расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Расходы по оплате государственной пошлины за утверждение настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Орловской области делятся пополам между АО "ЭкоСити" и Администрацией города Орла. Администрация города Орла освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Орловской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, сторонам известным и понятны".

Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу. Возвратил АО "ЭкоСити" из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2018 N 1313.

Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения ЗАО "Объединенная промышленно-экологическая компания" (далее - ЗАО "ОПЭК"), будучи лицом не привлечённым к участию в деле, подало в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу, указывая, что судебный акт нарушает его законные права и интересы, так как принят в отношении земельного участка на который у общества имеются права аренды до 25.02.2019. Мировое соглашение, заключенное между Администрацией города Орла и АО "ЭкоСити", так же нарушает права ЗАО "ОПЭК", поскольку по земельному участку, который указан в мировом соглашении проходит проезд к смежным земельным участкам, находящимся в аренде общества, что лишает его возможности полноценно пользоваться данными земельными участками. Помимо этого, общество полагает, что площадь земельного участка по мировому соглашению и площадь объектов недвижимости, на нём расположенных не соотносима между собой, на УМИЗ мировым соглашением не могла быть возложена какая-либо обязанность, так как управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в отношении АО "ЭкоСити" введена процедура несостоятельности.

АО "ЭкоСити" в отзыве просит производство по кассационной жалобе прекратить, указывая, что заявитель жалобы не является лицом имеющим право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указало, что ранее именно оно фактически владело спорным земельным участком, так как он был получен по договору субаренды от ЗАО "ОПЭК".

Администрация города Орла в кассационной жалобе пояснила, что ЗАО "ОПЭК" не является арендатором спорного земельного участка и мировое соглашение по делу заключено в отношении не обременённого правами третьих лиц земельного участка. Договор аренды с подателем жалобы был заключён на срок до 31.12.2017, далее в адрес общества направлено уведомление о его расторжении, арендные отношения прекратились с 16.06.2018, необходимость в использовании АО "ЭкоСити" спорного земельного участка подтверждается "Проектом обоснования площади земельного участка мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в г.Орле, ул.Итальянская, 33", являющимся частью проектной документации, на которую выданы Положительное заключение государственной экспертизы от 23.06.2010 N 57-1-4-0046-10, а также Положительное заключение негосударственной экспертизы от 18.02.2016 N 2.1.1.0087-16.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Представители ЗАО "Объединённая Промышленно - Экологическая компания" в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, пояснили, что уведомление о расторжении договора аренды ранее 23.11.2018 не получали, сведениями о прекращении регистрации договора аренды, о нахождении на земельном участке объектов общего пользования не располагают, заявление о разделе земельного участка подавалось, но не было реализовано, судебный спор по данному вопросу отсутствует.

Представитель ЗАО "ЭкоСити", просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснила, что предусмотренный мировым соглашением договор аренды был заключён и зарегистрирован в установленном порядке, спорный земельный участок использовался ЗАО "ОПЭК" не только для проезда, но и для размещения отходов, что не предусмотрено целями предоставления земельного участка - для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых бытовых отходов, поэтому сложившийся проезд был перекрыт, у заявителя имеются иные возможности для проезда к используемым земельным участкам.

Представитель Администрации города Орла и Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла возражал в удовлетворении кассационной жалобы, пояснил, что поскольку судебным актом и мировым соглашением права подателя жалобы не затрагиваются, производство по жалобе подлежит прекращению.

В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 30.01.2019 объявлялся перерыв до 06.02.2019.

После перерыва представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 5 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

При этом из содержания частей 6, 8 статьи 141 АПК РФ следует, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В данном случае подателем жалобы обжалуется определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения на том основании, что указанное соглашение нарушает его права и законные интересы.

При этом судом первой инстанции определением от 06.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "ОПЭК" о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

Таким образом, вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Орла от 23.12.2003 N 4150 и договора аренды земли от 23.01.2004 N 5557, заключённого между Администрацией города Орла и ЗАО "ОПЭК", последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м на срок с 01.01.2004 по 31.12.2017 для проектирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры и переработки твердых бытовых отходов. Ввиду невозможности ЗАО "ОПЭК" исполнить постановление N 4150 в части проектирования, строительства и эксплуатации объекта инфраструктуры и переработки ТБО земельный участок 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м был передан в субаренду ЗАО "ЭкоСити" по договору субаренды от 24.12.2007 с той же целью с согласия уполномоченного органа администрации.

В период действия договора субаренды ЗАО "ЭкоСити" создано и зарегистрировано право собственности на ряд объектов недвижимого имущества, всего на объекте находится десять объектов недвижимости, включая подъездную автодорогу с разгрузочной эстакадой.

По состоянию на 12.01.2018 строительство объекта "Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТЮО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год завершено, Управлением градостроительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 57-301000-1-2018.

В связи с истечением 31.12.2017 срока договоров аренды ЗАО "ОПЭК" и соответственно субаренды ЗАО "ЭкоСити", последнее обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м.

Письмом от 26.02.2018 N 1/1-962 Администрация сообщила об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, мотивировав его тем, что площадь испрашиваемого участка несоразмерно больше площади объектов недвижимости, а необходимость предоставления земельного участка в запрашиваемых границах необоснованна.

Не согласившись с отказом Администрации ЗАО "ЭкоСити" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, по результатам рассмотрения которого, судом 06.12.2018 утверждено мировое соглашение от 30.11.2018.

Суд округа считает, что обжалуемое определение суда от 06.12.2018 не содержит, вопреки доводам кассационной жалобы ЗАО "ОПЭК", выводов нарушающих право ЗАО "ОПЭК" по использованию земельного участка 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв.м, так как на момент заключения и утверждения мирового соглашения земельный участок был свободен от прав подателя жалобы, спор о разделении земельного участка между ЗАО "ОПЭК", ЗАО "ЭкоСити" и Администрацией города отсутствовал.

Так, по условиям договора аренды N 5557 срок его действия был установлен до 31.12.2017. Администрацией в отзыве на кассационную жалобу представлено предупреждение в адрес ЗАО "ОПЭК" от 16.03.2018 N 7/2056 об отказе от договора аренды спорного земельного участка, которое получено арендатором 22.03.2018. При этом Администрация не отрицает, что предупреждение от 23.11.2018 так же имело место, но было отозвано как ошибочное 20.12.2018. Сведения о дате прекращения обременения земельного участка в связи с прекращением договора аренды ЗАО "ОПЭК" суду не предоставлены. При таких обстоятельствах ЗАО "ОПЭК" не предоставлено безусловных доказательств того, что спорный земельный участок не был свободен от его прав на момент утверждения мирового соглашения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно объяснениям представителей ЗАО "ОПЭК" со стороны общества в адрес Администрации в начале 2018 года направлялось заявление о разделении и предоставлении в аренду части земельного участка 57:25:0021604:0015.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 той же статьи в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителей, какое-либо решение по заявлению общества принято не было, в судебном порядке действия (бездействие) администрации не обжаловалось. Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения спор между ЗАО "ОПЭК" и участниками соглашения по поводу раздела земельного участка отсутствовал.

Довод подателя жалобы об ограничении его права по проезду к находящимся в его аренде иным земельным участкам не может быть принят, поскольку возможность ограниченного пользования чужими земельными участками может быть урегулирована установлением сервитута в порядке глав IV и V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы подателя жалобы непосредственно не связаны с обоснованием нарушения его прав и интересов, поэтому оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем жалобы ЗАО "ОПЭК" доводы не свидетельствуют о принятии в рассматриваемом случае судом первой инстанции решения о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного, исследовав в совокупности доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ЗАО "ОПЭК" на момент рассмотрения жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование принятых по делу судебных актов, поскольку судом не принято решение о каких-либо правах заявителя и не возложено на него каких-либо обязанностей.

Следовательно, в рассматриваемом случае на ЗАО "ОПЭК" не распространяется действие статьи 42 АПК РФ и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ЗАО "ОПЭК" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, статьёй 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 по делу N А48-4192/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Р.Г.Калуцких В.Н. Шелудяев