Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2019 г. N Ф10-6275/18 по делу N А08-14038/2017

г. Калуга

14 февраля 2019 г.

Дело N А08-14038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Елагиной О.К., Серокуровой У.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Дементьевой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Белгородская сбытовая компания"	Живенко Ю.Н. (дов. N 11/8240 от 21.12.2018), Король Н.А. (дов. N 11/8241 от 21.12.2018);
от ответчика - ООО "Восток-Управляющая компания"	Николаенко В.И. - генеральный директор (приказ N 1 от 13.01.2015, паспорт РФ), Иванова Ю.Ю. (дов. N 29 от 21.01.2019), Зайцев А.Е. (дов. б/н от 29.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу АО "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А08-14038/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - истец, АО "Белгородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Восток-Управляющая компания") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4260600 от 01.03.2016 за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 106 651 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 (судья Головина Л.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Восток-Управляющая компания" задолженности в сумме 42 318 руб. 10 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 667 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно произведен расчет задолженности ответчика перед истцом, а именно с нарушением пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Истец полагает, что объем коммунального ресурса на ОДН, подлежащего оплате исполнителем, должен определяется отдельно по каждому дому, являющемуся точкой поставки по договору энергоснабжения.

Истец указывает на свое несогласие с позицией судов, которые, приняв за основу контррасчет ответчика, посчитали сумму задолженности из суммарного объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета по всем домам, находящимся в управлении ответчика, и вычли суммарный объем коммунального ресурса, начисленный потребителям по индивидуальным приборам учета также по всем домам.

Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку электроэнергии N 4260600 от 01.03.2016 по условиям которого, на истца возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а на ответчика - оплачивать принятую электроэнергию (п. 1.1 договора).

Объектами по договору энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в обслуживании Ответчика.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. 6.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета в соответствии с Приложением N 3Б.

Оплата потребляемой энергии должна производиться в порядке и сроки, определенные в разделе 7 договора энергоснабжения.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 44 Правил N 354, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу подпункта "а" п. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил N 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Истец в своих расчетах ссылается на п. 21.1 Правил N 124.

В силу положений п. 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Пунктом 45 Правил от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенном при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО "Восток-Управляющая компания" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в договоре имеется указание на то, что ООО "Восток-Управляющая компания" является исполнителем коммунальных услуг.

Правила N124 дополнены новым основанием заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. Такое основание указано в пункте 21.1 Правил N 124, в соответствии с которым управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив), за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Доказательств того, что потребители приняли решение об оплате поставленной электроэнергии ресурсоснабжающей организации, истцом в материалы дела не представлено.

Соответственно, правовые основания считать истца поставщиком коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах отсутствуют.

Как верно установлено судами, доказательства оплаты собственниками помещений в пользу РСО всего индивидуально потребленного объема электороэнергии, а также объема электроэнергии на ОДН, в материалах дела отсутствуют.

Из ведомости истца распределения ОДН за июль 2017 года следует, что расход электроэнергии на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, составляет 95 532 кВт/ч, к оплате начислено 96 539 кВт/ч.

Из ведомости распределения ОДН за август 2017 года следует, что расход электроэнергии на МКД составляет 105 532 кВт/ч, потребителям начислено к оплате 94 217 кВт/ч.

Ответчиком предоставлен контррасчет задолженности по оплате электроэнергии, из которого следует, что объем, подлежащий оплате на ОДН, составил 11 315 кВт/ч на сумму 42 318 руб. 10 коп.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчиком в суде первой инстанции были заявлены обоснованные возражения, представлен расчет исходя из данных о потребленном и оплаченном ресурсе, представленных истцом. Судом первой инстанции документальные данные исследованы и оценены.

Признав представленный ответчиком контррасчет правильным, суды обоснованно исходили из того, что при расчете задолженности должен быть определен реальный объем потребления за заявленный период.

Согласно п. 44 Правил от 06.05.2011 N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно требованиям п. п. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы кассатора о неверном применении пункта 21.1 Правил N 124, мотивированные несогласием с учетом отрицательных показаний общедомового прибора учета за предыдущий период, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами. Установленный таким образом законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, признан законным.

Довод истца о том, что контррасчет ответчика потребленного объема на ОДН должен быть раздельным по каждому дому, подлежит отклонению, поскольку самим истцом заявлен общий размер задолженности за ОДН за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 без разбивки по отдельным многоквартирным домам (т.1. л.д.7,21, 22).

Конкретные разногласия относительно определения размера задолженности по ОДН за заявленный истцом расчетный период возникли по поводу несогласия истца с доводами ответчика о возможности перерасчета объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды только после корректировки объема индивидуального потребления, исходя из того, что данные приборов учета от потребителей поступили за пределами спорного периода, кроме того, ряд потребителей имеют задолженность по оплате индивидуального потребления в спорный период.

Данные возражения ответчика подтверждаются представленной по запросу суда информацией самого истца по оплате физическими лицами потребленной электроэнергии в спорный период ( т.2 л.д.2-44).

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А08-14038/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина У.В. Серокурова