Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 19АП-5927/18

г. Воронеж

28 мая 2019 г.

Дело N А08-14038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": Живенко Ю.Н., представителя по доверенности N 11/8240 от 21.12.2018, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания": до перерыва: Зайцева А.В., представителя по доверенности б/н от 10.04.2019, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 по делу N А08-14038/2017 (судья Дробышев Ю.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" о взыскании судебных расходов по делу по иску акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (ИНН 3126015554, ОГРН 1093126000648) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - истец, АО "Белгородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Восток-Управляющая компания") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 106 651 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Восток-Управляющая компания" в пользу АО "Белгородская сбытовая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 4260600 от 01.03.2016 в сумме 42 318 руб. 10 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, расходы по госпошлине в сумме 1 667 руб. 40 коп., а всего 43 985 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А08-14038/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО "Белгородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

ООО "Восток-Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов (уточненным), просило взыскать понесенные расходы за участие в суде апелляционной инстанции за 4 заседания из расчета 12 500 руб. за заседание, в сумме 50 000 руб.; за участие в суде кассационной инстанции 8 500 руб.; за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 заявление ООО "Восток-Управляющая компания" удовлетворено частично, с АО "Белгородская сбытовая компания" в пользу ООО "Восток-Управляющая компания" взыскано 67 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Белгородская сбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Восток-Управляющая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании 15.05.2019 объявлялся перерыв до 22.05.2019.

После перерыва в судебном заседании по ходатайству ООО "Восток-Управляющая компания" судом к материалам дела приобщены копии договоров займа и актов приема-передачи денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил в материалы дела квитанции Волоконовской ЦАК: серии 1 N 064820 от 10.10.2018 на сумму 25 000 руб.; серии 1 N 064823 от 14.11.2018 на сумму 25 000 руб. - за представительство в суде апелляционной инстанции; серии 1 N 064857 от 24.01.2019 на сумму 13 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в суде по рассмотрению заявления; серии 1 N 064859 на сумму 8 500 руб. - за подготовку отзыва и участие в суде кассационной инстанции.

Возражая против взыскания с него судебных расходов в заявленном размере, ответчик заявил об их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела.

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание уровень сложности данного дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, их качество, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, арбитражный суд области пришел к выводу о разумности судебных расходов в сумме 50 000 руб. за подготовку и участие в суде четырех судебных заседаний суда апелляционной инстанции; 8 500 руб. - за подготовку документов и участие в суде кассационной инстанции, 9 000 руб. - за подготовку и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не находит возможным переоценивать выводы суда относительно разумной стоимости оказанных услуг, так как непосредственное исследование доказательств, определение достаточности, обоснованности и оценка состязательности сторон осуществляется в суде первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам действующего права и не выходят за пределы усмотрения суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Исходя из принципа правовой определенности, определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств оплаты расходов обществом были исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции. Ответчиком были представлены договоры займа между Николаенко В.И. и ООО "Восток-Управляющая компания", платежные документы от имени Николаенко В.И., что не противоречит пояснениям представителя ответчика о том, что в связи с арестом счетов денежные средства вносились во исполнение договоров займа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 по делу N А08-14038/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 по делу N А08-14038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова