Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2019 г. N Ф10-192/19 по делу N А14-13970/2016

г. Калуга

27 февраля 2019 г.

Дело N А14-13970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж"	Осиповой Ж.А. (доверенность N 229 от 11.12.2018);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области	Минаева М.А. (доверенность от 19.02.2019 сроком действия 1 год),

в отсутствии участвующих в деле: акционерного общества "Вертикаль", общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Энерго", Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А14-13970/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 21.09.2016 по делу N 317-10К: N04-16/3732 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и N04-16/3733 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой и просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предписания не предрешают гражданско-правовой спор, противоречат обстоятельствам дела. По мнению заявителя, управление при принятии мер к прекращению нарушения антимонопольного законодательства в рамках своей компетенции не вправе разрешать гражданско-правовые споры, в том числе, которые разрешаются в судебном порядке. По мнению заявителя, предписание об отзыве счетов-фактур с неверным начислением платы за загрязнение окружающей среды является вмешательством в хозяйственную деятельность общества и при наличии отдельного судебного спора, основанного на этих счетах-фактурах, предрешает исход судебного разбирательства. Также полагает, что оспоренные предписания препятствуют заявителю реализовать право на применение смягчающих обстоятельств в деле об административном правонарушении, поскольку нивелируют факт добровольного устранения последствий правонарушения.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Также представитель антимонопольного органа обратил внимание на цель выдачи предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства - устранение нарушения законодательства о конкуренции, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем необоснованного начисления ООО "Этажи-Энерго" платы, восстановление в результате этого нарушения прав ООО "Этажи-Энерго". Также указывает, что антимонопольный орган не решает вопрос о возмещении каких-либо убытков, что соответствует положениям законодательства и судебной практики.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд округа полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами на основании материалов дела и преюдициальных судебных актов по делу N А14-592/2017 (статья 69 АПК РФ (далее - АПК РФ), ООО "РВК-Воронеж" незаконно начислило ООО "Этажи-Энерго" в счетах-фактурах по договору N5275 от 25.09.2014 плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб (контрольные отборы проб состоялись в ноябре 2015 года, плата начислена за период с 01.11.2015 по 31.05.2016).

01.07.2016 Воронежским УФАС России на основании заявления ООО "Этажи-Энерго" возбуждено дело N 317-10К о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "РВК-Воронеж" по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении предусмотренного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем необоснованного начисления ООО "Этажи-Энерго" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, что привело к ущемлению его интересов.

Решением Воронежского УФАС России от 21.09.2016 N 04-16/3730 действия ООО "РВК-Воронеж" по указанному нарушению законодательства, которое привело к ущемлению интересов ООО "Этажи-Энерго", признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения УФАС ООО "РВК-Воронеж" выданы три предписания, в том числе предписание N 04-16/3733 от 21.09.2016, в котором обществу предписано в десятидневный срок со дня фактического получения настоящего предписания отозвать счета-фактуры: от 29.02.2016 N2757, от 31.03.2016 г. N5218, от 31.05.2016 г. N11646 (корректировочная счет-фактура), от 31.05.2016 г. N11614, выставленные ООО "Этажи-Энерго" за период, превышающий трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, а также предписание N 04-16/3732 от 21.09.2016, в которому обществу предписано прекратить начисление ООО "Этажи-Энерго" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, превышающий трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб.

ООО "РВК-Воронеж" оспорило решение УФАС N 04-16/3730 от 21.09.2016 и предписание N 04-16/3731 от 21.09.2016 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-592/2017 от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

В рамках настоящего дела ООО "РВК-Воронеж" оспорены предписания N 04-16/3733 от 21.09.2016 и N 04-16/3732 от 21.09.2016 по делу N 317-10К.

Отказывая в признании предписаний недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле акты антимонопольного округа в полной мере соответствует требованиям статей 22, 23 Закона о защите конкуренции, их содержание не предрешает никаких споров, поскольку содержат лишь требование устранить и прекратить конкретное нарушения антимонопольного законодательства.

Оставляя решение без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции также отметил, что оспариваемые предписания сводятся к устранению нарушений при расчете и требовании об оплате за негативное воздействие на систему централизованного водоснабжения и водоотведения, которое установлено, поэтому они не нарушают прав и законных интересов общества, не влекут незаконного лишения денежных средств либо иных негативных последствий.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Решение УФАС Воронежской области N 04-16/3730 от 21.09.2016 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-592/2017 от 25.04.2016 признано законным и обоснованным, поскольку в действиях заявителя по начислению ООО "Этажи-Энерго" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, превышающий трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, установлено нарушение пунктов 25, 36, 118, 119, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и это привело к нарушению пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ оснований для иных выводов по указанному решению УФАС Воронежской области N 04-16/3730 от 21.09.2016 у судов в рамках настоящего дела не имелось.

Поскольку оспоренные в рамках настоящего дела предписания антимонопольного органа выданы на основании признанного законным решения УФАС Воронежской области N 04-16/3730 от 21.09.2016, оснований для переоценки изложенных в них требований у судов также не имелось, а доводы стороны по настоящему делу направлены на преодоление выводов судов по делу N А14-592/2017.

Довод кассационной жалобы общества со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06 о том, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, отклоняется, поскольку в данном случае управление не вмешивалось в договорные отношения сторон, а обязало общество выполнить действия, направленные на устранение последствий нарушений.

Отзыв счетов-фактур не означает вмешательство в хозяйственную деятельность общества, т.к. это является одной из форм реализации перерасчета выставленной суммы (взамен отозванного счета-фактуры общество может выставить другой счет-фактуру со сторнированной суммой признанной незаконной ранее начисленной платы).

Предписания антимонопольного органа в гражданско-правовом споре не являются предрешающим его исход доказательством, поскольку в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, основанием возникновения гражданского правоотношения в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ счет-фактура не является, поскольку относится к документам бухгалтерского учета, в том числе применительно к правоотношениям, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Относительно довода о том, что предписания не позволяют применить смягчающие обстоятельства в деле об административном правонарушении, суд кассационной инстанции исходит из того, что таковые являются прерогативой органа, применяющего наказание, на основе совокупности установленных им фактов, а сам по себе добровольный отказ от выявленного антимонопольным нарушения со стороны общества не состоялся до возбуждения дела в УФАС.

Сами предписания соответствует требованиям статей 22, 23 Закона о защите конкуренции, их содержание не предрешает никаких споров, они содержат лишь конкретное требование устранить и прекратить конкретное нарушения антимонопольного законодательства в указанной в них форме.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы судов, свидетельствует о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем по чеку-ордеру от 27.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере большем, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату представителю ООО "РВК-Воронеж" Гусевой А.А., уплатившей пошлину как представитель общества по доверенности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А14-13970/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета представителю общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" Гусевой Анастасии Александровне излишне уплаченную по чеку-ордеру N 9038 от 27.12.2018 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Якимов

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева