Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2019 г. N Ф10-655/19 по делу N А14-14297/2018

г.Калуга

27 февраля 2019 г.

Дело N А14-14297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от Открытого акционерного общества "УК Советского района" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А14-14297/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (ОАО "УК Советского района", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 21.05.2018 N 04-31/112 в части возложения на заявителя обязанности по проведению перерасчета размера платы за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в МКД N9 по ул. Ворошилова г. Воронежа за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 27.12.2018, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение суда первой инстанции по настоящему делу было изготовлено 20.11.2018, а поэтому, учитывая вышеизложенные требования арбитражного процессуального законодательства, апелляционная жалоба могла быть подана до 20.12.2018.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ГЖИ Воронежской области была подана посредством сервиса "Мой Арбитр" в арбитражный суд первой инстанции 21.12.2018, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 о возвращении апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по делу N А14-14297/2018 соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А14-14297/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких