Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2019 г. N Ф10-6354/17 по делу N А54-7742/2016

г.Калуга

1 марта 2019 г.

Дело N А54-7742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объемие 01.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мимоглядова Владимира Николаевича (390000, г.Рязань, ул. Полонского, д.16, кв.6, ОГРНИП 304623034400047, ИНН 623001105280) - не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.35, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) - Емельянцева Е.Н., дов. от 26.09.2016 N 10/6078;

от третьих лиц:

Конькова В.И. (Рязанская область, Рязанский район, с. Вышетравино, ул. Прудная, д.8) - не явились;

Коньковой Т.Н. (Рязанская область, Рязанский район, с. Вышетравино, ул. Прудная, д.8) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2018 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-7742/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мимоглядов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Росреестра, управление) от 19.12.2016 N 62/010/052/2016-5 об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 62:15:0030415:60, общей площадью 100 500 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 450 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Вышетравино, и об обязании управления зарегистрировать за предпринимателем право собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Решением суда от 06.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 13.11.2018 постановление суда от 10.11.2017 оставлено без изменения.

29 ноября 2017 г. предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Определением суда от 31.01.2018 с управления в пользу предпринимателя взыскано 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит определение от 31.01.2018 и постановление от 26.12.2018 отменить, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., ссылаясь на чрезмерный размер судебных расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления Росреестра поддержала доводы кассационной жалобы.

Предприниматель и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлены договоры на оказание юридических консультационных услуг от 28.12.2016 N 1-12/16 и от 07.06.2017 N5-06/17, заключенные предпринимателем (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Регион лекс" (исполнитель), согласно которым стоимость юридических услуг по первой инстанции составляет 25000 руб., по второй инстанции - 20000 руб.; акты приема-передачи выполненных работ от 07.06.2017 и 15.11.2017, платежные поручения от 28.12.2016 N 202 и от 27.10.2017 N 197 (т.4, л.д.4-9).

Судами установлено, что предпринимателю представителем были оказаны следующие услуги: подготовлено и подано в суд заявление с документами, обосновывающими требования; подготовлены дополнения (уточнения) к заявлению и представлена судебная практика; даны дополнительные пояснения к заявлению; поданы ходатайства о выдаче аудиозаписей судебных заседаний (т. 1, л.д. 4-7, 123, 143, т. 2, л.д. 1-9, 33); осуществлено участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (06.02.2017, 09.03.2017, 30.03.2017, 17.05.2017, 30.05.2017 (т. 1, л.д. 114, 132, т. 2, л.д. 19, 66, 71); подготовлена и направлена апелляционная жалоба (т. 2, л.д. 90-97); осуществлено участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 30.08.2017 и 09.11.2017 (т. 3, л.д. 40, 88).

Суд, учитывая сведения о расценках на услуги адвокатов, отраженных в Рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", установленных Советом Адвокатской палаты Рязанской области от 09.11.2010, пришел к выводу о том, что стоимость оказанных юридических услуг в размере 45000 руб. за две судебные инстанции не является чрезмерной и по праву удовлетворил заявление предпринимателя в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А54-7742/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева